Архив рубрики: Средства выведения

1612. Вместо принятия моих проектов плодят космический мусор

ВВС США сообщили о взрыве бака «Фрегата-СБ» в космосе

Бак российского разгонного блока «Фрегат-СБ» взорвался в космосе, сообщает 18-ая эскадрилья контроля космического пространства ВВС США. После взрыва, который не связан со столкновением с другим объектом, обнаружено 65 обломков.

«Восемнадцатая эскадрилья контроля космического пространства ВВС США подтвердила, что разрушение бака «Фрегата» произошло 8 мая»,— говорится в сообщении в Twitter.

Бак отделяется от разгонного блока «Фрегат-СБ» после израсходования топлива и остается на орбите Земли. Угрожают ли обломки действующим космическим объектам, не сообщается.

https://www.kommersant.ru/doc/4341392?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews

Третья мировая война не за горами: эксперты привели причины, по которым могут начаться военные действия между РФ, США и Китаем!

По мнению экспертов, в последние годы существенно возросли военные расходы США, РФ и Китая. 

Недавно Соединенные Штаты в открытую заявили, что рассматривают Космос в качестве пространства для ведения войны. 

Именно вышеприведенный тип вооружения говорит о том, что вскоре мировое сообщество может всколыхнуть Третья мировая война. Об этом сообщает издание ʺРоссийский Диалогʺ. 

По словам военных аналитиков, размещение оружия в Космосе предоставляет практически безграничные возможности для уничтожения противника. Хотя строительство ракетных баз на Луне или доставка астероида на околоземную орбиту и сброс его на цель сегодня выглядит фантастикой, уже существуют технологии, позволяющие использовать космическое пространство для ведения войны. 

На данный момент лишь вышеуказанные государства способны вывести на околоземную орбиту корабль с электромагнитным оружием (ЭМИ). Кроме этого, не стоит сбрасывать со счетов оружие направленной энергии (лазерное вооружение).

 Далее в возможных грядущих боевых действиях свидетельствует гонка в области разработки гиперзвуковых крылатых ракет. 

Например, в США сосредоточились на изделии X-51A Waverider, -развивающем скорость в семь-восемь чисел Маха, с дальностью полета около 2 тысяч километров и высотой до 30 километров. 

В России также работают над гиперзвуковой крылатой ракетой. О первых испытаниях ʺЦирконовʺ сообщалось 17 марта 2016 года. Кроме того, проекты в этой области реализуются в Китае и Индии. 

К перспективным видам нового оружия также можно отнести самолеты-невидимки, использующие стелс-технологию, рельсотроны, разгоняющие снаряд электромагнитным полем, и кинетическое оружие, действующее из Космоса. 

Согласно прогнозам экспертов, ядерное оружие также не потеряет своей актуальности, но крупные и дорогостоящие военные подлодки, скорее всего, лишатся особого значения. 

Ранее в Сети эксперты показали боевые секреты штурмовой российской лодки проекта 02800. Эта штурмовая лодка — первое российское судно такого класса, которое может выходить в атаку прямо на ходу, из кормового отсека корабля-носителя. По компактности и мощности броневой защиты эта лодка не имеет аналогов в мире.

https://zen.yandex.ru/media/id/5eb5bc9ff5eaff76fecd6e29/tretia-mirovaia-voina-ne-za-gorami-eksperty-priveli-prichiny-po-kotorym-mogut-nachatsia-voennye-deistviia-mejdu-rf-ssha-i-kitaem-5eb6ec31a9db2404f2bc6f80?&utm_campaign=dbr

1579. Демпинговые космические санкции

Российские эксперты объяснили дешевизну многоразовых ракет Илона Маска

26.04.2020 17:44 Татьяна Сидорова

Эксперты из компании «Главкосмос пусковые услуги» заявили, что многоразовые ракеты фирмы SpaceX Илона Маска дешевые только потому, что их реальную стоимость изначально оплачивает НАСА или Пентагон. Об этом говорится в материалах, опубликованных компанией в Facebook 26 апреля.

Отмечается, что для внутреннего рынка одна и та же матчасть ракеты Falcon-9 стоит для НАСА и ВВС США по-разному, но существенно дороже, чем SpaceX продает ее на международном рынке. Согласно исследованию, суммарно НАСА профинансировала SpaceX на сумму более $ 7 млрд. Из этого можно сделать вывод, что технология reusability оправдывает себя только в случае наличия «якорного» заказчика на внутреннем рынкe, готового заплатить максимальную стоимость за матчать ракеты, которая потом будет использована повторно на внешнем рынке.

Как пояснили специалисты, для этого «необходимо первый раз изготовить матчасть за полную стоимость». Позже ее можно продать либо за одинаковую стоимость, исходя из планов многоразового использования, либо применить другую более безопасную модель для бизнеса.

В качестве примера эксперты привели ситуацию в 2016-2017 годах, когда НАСА заплатило за доставку груза к МКС с использованием Falcon-9. Первая ступень была возвращена и позже использовалась для коммерческого запуска по выведению космического аппарата SES-10.

Ранее глава госкорпорации Роскосмос Дмитрий Рогозин заявил, что Россия готова снизить цены на космические пуски на 30%. Он также отметил, что это станет ответом на действия Илона Маска, поскольку в рамках демпинга производители снижают цену для вытеснения конкурентов с иностранного рынка.

1474. ЦЕНТР ХРУНИЧЕВА: ПУСК РАКЕТЫ–НОСИТЕЛЯ «ПРОТОН-М» ПЛАНИРУЕТСЯ ОСУЩЕСТВИТЬ 8 ИЮНЯ

Смотрите: ГКНПЦ имени М.В.Хруничева | Пресс-релизы

Страница «Центр Хруничева: Пуск ракеты–носителя «Протон-М» планируется осуществить 8 июня» от
02.06.2017 21:42 преобразована в запись

На космодроме Байконур идет подготовка к пуску ракеты космического назначения (РКН) «Протон-М» с космическим аппаратом (КА) связи EchoStar 21 («ЭкоСтар-21»), изготовленного компанией SSL (США) по заказу ведущего глобального оператора спутниковой связи EchoStar Corporation (США).

Контракт на запуск КА EchoStar 21 с помощью ракеты-носителя «Протон-М» заключила «дочерняя» компания Центра Хруничева — российско-американское предприятие International Launch Services Inc. (ILS).

Запуск РКН «Протон-М» запланирован на 8 июня 2017 г. в 06 час. 45 мин. мск. Выведение космического аппарата на расчетную орбиту обеспечит разгонный блок «Бриз-М».

В соответствии с графиком пусковой кампании в минувшую пятницу в монтажно-испытательном корпусе (МИК) 92-А50 началась сборка космической головной части (КГЧ) в составе космического аппарата EchoStar 21, переходной системы, разгонного блока и головного обтекателя. В ближайшие несколько дней специалисты должны выполнить заключительные проверки космической головной части и подготовить ее к транспортировке в зал 111, где будет проходить общая сборка КГЧ с ракетой-носителем «Протон-М».

EchoStar 21 — мощный геостационарный космический аппарат, предназначенный для оказания услуг мобильной спутниковой связи на территории Европы. EchoStar 21 должен стать шестым спутником в орбитальной группировке EchoStar, запущенным с помощью ракеты-носителя «Протон».

ГКНПЦ им. М.В. Хруничева (входит в Госкорпорацию «РОСКОСМОС») является разработчиком и серийным изготовителем РН «Протон», РБ «Бриз-М» и семейства РН «Ангара». Начиная с 1965 года, состоялось 412 пусков различных модификаций РН «Протон». В состав ГКНПЦ входит ряд ключевых производителей компонентов и комплектующих РН «Протон», расположенных в Москве и других городах Российской Федерации. Центр имени М.В. Хруничева является владельцем контрольного пакета акций компании International Launch Services – ILS (г. Рестон, США). ILS принадлежит эксклюзивное право на маркетинг и коммерческую эксплуатацию РН «Протон». 

http://www.khrunichev.ru/main.php?id=1&nid=3494

272. SPACE X ОТОДВИГАЕТ ВРЕМЯ НАЧАЛА КОЛОНИЗАЦИИ МАРСА

Лента полезных для проекта ссылок

Страница «272. SpaceX отодвигает время начала колонизации Марса» от 14.04.2017 19:08 преобразована в запись 

Первый беспилотный корабль SpaceX отправится на Марс в лучшем случае в 2020 году, а не в 2018 году из-за задержек в разработке тяжелого ракетоносителя Falcon Heavy, сообщает онлайн-издание Engadget Далее: https://news.rambler.ru/science/36147325/?utm_content=news&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

https://news.rambler.ru/science/36147325-smi-spacex-otodvigaet-vremya-nachala-kolonizatsii-marsa/

Не забывайте вернуться обратно на mirah.ru, чтобы оставить свой полезный комментарий или интересную находку для друзей сайта! Cудьба человечества в ваших руках. Присоединяйтесь к mirah.ru! Вступайте в группы. Участвуйте в форумах. Пригласите на сайт своих друзей и родных.

1466. ОДНОРАЗОВЫЕ СРЕДСТВА ВЫВЕДЕНИЯ КА

Страница «Одноразовые средства выведения КА» от
05.05.2017 21:09 преобразована в запись

Научившись перемещаться горизонтально с постоянно нарастающими скоростями в земном космосе:

по земле — на телеге, санях, скутере, самокате, велосипеде;

по воде — на плоту, яхте, галере, пароходе, теплоходе;

по искусственным покрытиям — на паровозе, тепловозе, автомобиле, магнитоплане;
под водой — на батискафе, подводной лодке,

Человек перешел в третье измерение внеземного космоса, научившись летать в воздухе на воздушном шаре, самолете,
и, наконец, в безвоздушном пространстве на ракете и космических кораблях с ракетными двигателями.

Необходимо подчеркнуть, что ракеты, в том числе многоступенчатые, — функционирующие за счет сжигания планеты, это тупиковые ветки развития космонавтики, рис.1, появившиеся и обусловленные низким технологическим уровнем цивилизации до прошлого века, из-за спешки. Они появились на волне гонки вооружений и лоббируются в настоящее время благодаря многомиллиардным оборотам денежных средств в этой отрасли, создающей тысячи тонн космического и технологического мусора вокруг планеты и на поверхности планеты.

450. НАСКОЛЬКО «АНГАРА» НУЖНА РОСКОСМОСУ?

Страница «Насколько «Ангара» нужна Роскосмосу?» от
04.08.2017 21:31 преобразована в запись

 Опубликовано: 03.08.2017 12:50

Космическая политика

Летные испытания ракет-носителей «Ангара» начались в 2014 году. Второй пуск тяжелой ракеты этого семейства может состояться в 2018 году. Третий – в 2021, уже со стартовой площадки на космодроме Восточный в Амурской области. К третьему пуску ракету планируется модернизировать. Она будет называться «Ангарой-А5М», а основным отличием новой версии станут форсированные на 10% двигатели РД-191М (вместо РД-191). Также она получит резервную пневмогидравлическую систему подачи топлива и обновленную систему управления.

Причины, побудившие Роскосмос модернизировать еще не завершившую летные испытания ракету, неясны. Но, согласно различным слухам, фактическая грузоподъемность «Ангары-А5» оказалась около 22-23 т на низкую околоземную орбиту вместо проектных 24 т. Носитель такой размерности при запусках из Плесецка не сможет использоваться для выведения на орбиту некоторых государственных и военных нагрузок.

В планах Роскосмоса присутствует еще одна новая версия «Ангары» – «Ангара-А5В» с кислородно-водородной верхней ступенью грузоподъемностью до 37 т. На ней также предполагается применить модернизированные универсальные ракетные модули 1-2 ступеней с двигателями РД—191М.

Начиная со второй половины 2000-х годов ракеты «Ангара-А5» разрабатывались в первую очередь в качестве замены устаревшим ракетам тяжелого класса «Протон». Средний носитель «Ангара-А3» не нашел своего применения, а легкий «Ангара-А1.2» сейчас не может конкурировать с конверсионными носителями. При этом со своей ролью «замены «Протона» «Ангара» пока не справилась. В течение годового простоя «Протона» не состоялось ни одного пуска «Ангары». Ее грузоподъемность неудовлетворительна, а к надежности есть вопросы. Стоимость «Ангары» значительно превышает стоимость «Протона».

В 2010-х годах у «Ангары» появилась еще одна цель – пилотируемые запуски. После отмены проекта «Русь-М», разработкой которого занимался самарский ЦСКБ (теперь РКЦ) «Прогресс», «Ангара-А5» стала единственным возможным средством выведения пилотируемого корабля нового поколения «Федерация». А после отказа от ракеты-носителя сверхтяжелого класса была предложена схема полета на Луну на утяжеленной водородной «Ангаре-А5В».

То, что «Ангара» плохо подходит для пилотируемой программы, было понято с самого начала. Для запуска низкоорбитального корабля ракета «Ангара-А5М» является переразмеренной (грузоподъемность около 25 т при массе ПТК НП около 15 т), а для лунной программы «Ангара-А5В» слишком слаба: требуется четыре пуска с нескольких стартовых площадок для организации одной экспедиции.

В 2017 году в России была анонсирована новая модульная линейка ракет-носителей: «Союз-5» среднего класса (17 т на низкую орбиту), трехмодульная ракета «Энергия-3» (около 40 т) тяжелого класса и пятимодульная сверхтяжелая «Энергия-5» (около 90 т). Хотя «Союз-5» несколько уступает «Протону» по грузоподъемности, при запусках на геопереходную и геостационарные орбиты он, особенно при пусках с «Морского старта», сможет взять на себя большую часть «протоновских» полезных нагрузок, а также пилотируемые запуски, которые планировались на «Ангаре». Предполагается, что его летные испытания начнутся в начале 2020-х годов.

Трехблочная «Энергия-3» даже со слабой верхней ступенью от «Союза-5» перекроет по грузоподъемности и «Ангару-А5М», и «Ангару-А5В». При этом вполне возможно, что она не будет дороже обычной «Ангары» ракеты, и уж точно будет значительно дешевле водородной. По поводу сравнения их стоимости можно спорить, но нужно помнить, что 1-2 ступени «Ангары-А5» состоит из пяти модулей с пятью дорогостоящими двигателями РД-191, а для «Энергии-3» потребуются три более модуля с тремя, пусть и более крупными двигателями РД-171. С учетом разницы в размерах, можно ожидать, что цена «Ангары-А5М» и «Энрергии-3» будет сопоставимой. Начало полетов «Энергии-3» запланировано на вторую половину 2020-х с космодрома Восточный. Что касается одномодульного «Союза-5», то его цена для заказчиков планируется на уровне 55 млн долларов, что почти в два раза ниже цены «Ангары».

С учетом того что «Союз-5» сможет взять на себя большую часть нагрузок «Протона» в начале 2020-х, задач у ракет семейства «Ангара» фактически не остается. Кажется, что у Роскосмоса нет никаких причин вкладывать деньги в модернизацию «Ангары-А5» и постройку для нее стартового комплекса на Восточном. Проще закрыть программу и прекратить дальнейшие расходы на неудачный проект. Однако существует как минимум три причины этого не делать, хотя две из них и мало связаны со стратегическим планированием.

Во-первых, сейчас программа эксплуатации ракет-носителей «Протон-М» рассчитана до 2025 года, а «Союз-5» не сможет выводить все его полезные нагрузки. Кроме того, Минобороны, вероятно, не захочет запускать свои спутники с «Морского старта» силами частной компании S7, тем более что плавучий космодром базируется в Калифорнии. Следовательно, при отказе от «Ангары» потребуется продлить эксплуатацию «Протонов» до появления «Энергии-3». В этом нет ничего невозможного, хотя переговоры с Казахстаном могут оказаться непростыми.

Во-вторых, в разработку «Ангары» в прошлом были вложены большие средства, а в последние годы, уже при новом руководстве Роскосмоса, немало денег потрачено на создание серийного производства универсальных ракетных модулей «Ангары» в ПО «Полет» в Омске. Производство, правда, пока не аттестовано, но может быть введено в строй в следующем году, если пробный образец собранной в Омске «Ангары» пройдет испытания. Отказ от «Ангары» означал бы необходимость признать ошибку, которая стоила государству больших вложений сил и средств.

В-третьих, необходимо учитывать социальный аспект в ракето-космической отрасли, которая в России целиком в ручном режиме управляется государством. Разработкой линейки ракет «Союз-5» и «Энергия» будет заниматься РКК «Энергия», а производством – самарский РКЦ «Прогресс». В случае закрытия программы «Ангара» Центр им. Хруничева окажется загружен только разработкой разгонных блоков и водородных верхних ступеней будущих ракет. Этого явно не достаточно для поддержания на плаву такого крупного предприятия.

http://kosmolenta.com/index.php/1090-2017-08-03-angara-goals#.WYLyEX1L9Sw.twitter?t=1&cn=ZmxleGlibGVfcmVjcw%3D%3D&refsrc=email&iid=b0ffae2a4cf341ec95137997ae58fce2&uid=797446599249104896&nid=244+276893704

377. ЭНЕРГИЯ СОВЕТСКОГО ПРОШЛОГО

Страница «377.  Энергия советского прошлого» от
06.06.2017 20:03 преобразована в запись

«Мы показали американцам: технологического преимущества у них не будет»

Вахтанг Вачнадзе

Алексей Песков

Вахтанг Вачнадзе в 1977–1991 годах возглавлял НПО «Энергия». Именно он отвечал за реализацию советского проекта многоразовой космической системы. В разговоре с «Военно-промышленным курьером» ветеран отрасли вспоминает, что программа «Энергия-Буран» принесла стране, что могла дать и что мы потеряли.

– Вахтанг Дмитриевич, складывается ощущение, что сверхтяжелый носитель «Энергия» делали чуть ли не с нуля, не используя никаких более ранних разработок…

– На самом деле историю тяжелого носителя надо отсчитывать с Н-1, «Царь-ракеты», как ее называли. Она создавалась для того, чтобы первой на Луну ступила нога советского человека. Эту битву мы Америке проиграли. Главной причиной можно считать то, что двигатели для ракеты делал не Валентин Глушко, – работу выполняла фирма Николая Кузнецова, специализировавшаяся на авиационных двигателях.

– Я слышал фразу «Глушко отказался делать двигатели для лунной программы». Но в голове не укладывается, как в той системе вообще можно было отказаться что-то делать для космоса. И собственно, почему он отказался?

Энергия советского прошлого
Фото: Янина Никонорова/РКК «Энергия»

– В тот момент, когда первые грандиозные успехи советской космонавтики кружили голову, из руководства отраслью все ушли на повышение. Раз эти люди в космосе такое смогли, то и на Земле многое смогут. Дмитрий Федорович Устинов возглавил Верховный совет народного хозяйства, «второй Совет министров». Замминистра оборонной промышленности Константин Руднев стал заместителем председателя Совета министров по науке и технике и так далее. И получилось, что человека, способного заставить всех работать в одной упряжке, не оказалось.

Конечно, Глушко не просто так отказался – у него было техническое обоснование, которое сочли веским. Он говорил, что такие двигатели, что требовались для Н-1, на керосине и кислороде создать нельзя. Настаивал на разработке двигателя на новых высокоэнергетических компонентах на основе фтора. И что его КБ не располагает инфраструктурой, необходимой для создания таких двигателей. Но технические разногласия были все-таки поводом, а не причиной его отказа.

– Не секрет, что Королев и Глушко не были лучшими друзьями. Но ведь все предыдущее время они очень даже эффективно сотрудничали…

– Они же долгое время одинаково шли, оба были направлены в Германию в группе специалистов, собиравших все сведения о ракетном оружии. Но по возвращении главным конструктором ракет назначили Королева, а Глушко остался главным конструктором двигателей. Но он тогда говорил, что двигатель – главное, привяжи его к забору – и забор полетит куда надо. В чем-то он тогда был прав. Если взять первые ракеты – Р-1 или Р-2, то там действительно самым сложным компонентом был именно двигатель. Но когда ракеты стали больше и мощнее, там столько систем появилось, самых разных и весьма сложных, их просто перечислить – и то много времени уйдет. Но и награды, и звания оба продолжали получать фактически по одним указам. Герой Социалистического Труда, дважды Герой, лауреат Ленинской премии, член-корреспондент АН СССР и академик – все абсолютно синхронно. Но так продолжалось до тех пор, пока дело не дошло до космоса. И получилось, что Королев, образно говоря, вознесся, а Глушко со своими двигателями – великолепными! – остался на земле. Все рукоплескали «Востокам» и «Восходам», но слава, пусть и не публичная, лишь в руководящих кругах СССР, доставалась Королеву. Так что определенная ревность у Глушко присутствовала.

– И стань успешным советский лунный проект, Королев вознесся бы еще выше.

– Проект был очень тяжелым. Мы включились в лунную гонку, и многие решения принимались в авральном режиме. Было произведено четыре запуска и все неудачные – именно из-за первой ступени. Замечу, что первые два были выполнены раньше высадки американцев на Луну. В начале на первой ступени было 27 двигателей, потом тридцать. Когда в ЦК решался вопрос о причинах неудач, озвучили мнение Глушко. Тот писал, что три десятка двигателей действовать одновременно не могут, а нештатная работа любого из них приводит к аварии – что, собственно, и происходило в каждом из выполненных запусков. Работу по проекту пришлось приостановить. Виновных наказали. Сняли академика Мишина, бывшего генеральным конструктором после Королева, сняли Керимова, начальника 3-го главка в Минобщемаше, который непосредственно занимался программой Н1-Л3.

Мое мнение: ракету можно было бы довести или как минимум сохранить все наработки.

В силу огромных размеров бак I ступени (изделие Ф14М) делали прямо на Байконуре, где создали филиал куйбышевского завода «Прогресс». Финансирование хромало, Хрущев деньги и Королеву выделял, и Челомею под проект тяжелого носителя – ситуация была непростой, все бились за свои интересы. Кончилось все тем, что вначале проект Н-1 заморозили, а затем уничтожили вплоть до документации. Будто ракеты совсем не существовало.

Это в корне неправильно. Для военного космоса просто необходим тяжелый носитель. Н-1 вполне можно было довести до ума и что важно – еще больше увеличить массу выводимого груза. Не пришлось бы потом создавать новое изделие под такие же задачи. Могли бы, когда нужда заставила, делать только космический корабль… И опередили бы американцев с программой «Спейс Шаттл». Н-1 проектировалась под 75–80 тонн выводимой нагрузки, но уже тогда были решения и разработки, как увеличить ее до ста и более тонн: на блоки «Г» и «Д» уже были сделаны водородные двигатели конструкторскими бюро Архипа Люлька и Алексея Богомолова.

– А потом американцы нас заставили опять взяться за разработку тяжелого носителя – «Энергии»…

– Поводом для правительственного постановления 1976 года, с которого начался проект многоразовой транспортной системы «Энергия-Буран», стала информация, что свою программу «Спейс Шаттл» американцы разрабатывают для использования в том числе для военных нужд. Келдыш написал в ЦК, что, по расчетам, «Шаттл», имея боковой маневр 2200 километров, вполне может, находясь на атмосферном участке полета, сбросить ядерный заряд на Москву, а потом благополучно долететь до авиабазы «Ванденберг» в Калифорнии. Позже озвучивались новые потенциальные угрозы, которые тоже приходилось учитывать.

В ВПК собрали специалистов, спрашивают: они нас уничтожать собрались, чем ответим? Тогда у нас было много всяких проектов на тему войны в космосе: электромагнитные пушки, ракеты «космос-космос», у Челомея спутник-истребитель разрабатывали, способный менять орбиты… Но решение было жестким: проектом «Энергия-Буран» парировать все угрозы, которые возникают с появлением в США принципиально нового технического средства, исключить любую внезапность от его деятельности. Все проекты закрыть, делать аналогичную систему по характеристикам не ниже «Спейс Шаттла».

В 1979 году Мстислав Келдыш информирует руководство страны, что для оружия на новых физических принципах (лазерного, ускорительного и пучкового) для войны в космосе потребуется иметь на орбите энергетический источник в 250–850 тонн. Чуть позже все эти планы были так или иначе сформулированы в рейгановской концепции «Стратегическая оборонная инициатива». Речь шла и о лазерном оружии разного назначения, пучковом, высокочастотном, кинетическом. По сути полноценная война в космосе. Но я тогда написал в ЦК справку, что заявленная Рейганом программа на сегодня для американцев технически неосуществима. У них по схеме не было тяжелого носителя. Максимум полезной нагрузки у челнока – 28 тонн. То есть создание гигантских космических платформ для размещения оружия с помощью только «Спейс Шаттла» невозможно.

Однако Леонид Смирнов, председатель военно-промышленной комиссии Совмина, поставил задачу внести изменения в проект. Всем, кто работал по теме, разослали указание: иметь в виду, что при дальнейшем развитии носителя «Энергия» возможно выведение полезной нагрузки до 170 тонн за счет увеличения числа боковых ускорителей, а при расширении объемов баков центрального блока – до 200 тонн. То есть мы, если внедрить все разработки, смогли бы выводить келдышевские 800 тонн за четыре запуска.

Но на войну в космосе американцы нацелились тогда серьезно, рассчитывая нас в этом обогнать. Когда Рейган провозгласил программу СОИ, эшелонированную систему противоракетной обороны, при Пентагоне была создана дирекция по «звездным войнам». Возглавил ее генерал Джеймс Абрахамссон.

– То есть мы следовали за американцами – необходимо обладать теми же возможностями, что и они?

– У нас изначально вопрос стоял иначе: сделать как минимум не хуже, чем у них, а желательно – лучше. Даже корабли у нас во многом различаются. По схеме основной двигатель и топливный бак у американцев были установлены на корабле, а подъем его осуществлялся двумя твердотопливными ускорителями. «Буран» же выводился в космос на полноценном тяжелом носителе с тягой 105 тонн. «Энергия» оставалась вполне самостоятельной, способной, как я уже говорил, при установке дополнительных боковых блоков выводить в космос любую коммерческую нагрузку. В этом, я считаю, наш проект выгодно отличается.

Достижения проекта «Энергия-Буран» можно перечислять долго. Во-первых, самый мощный и по сей день ЖРД, разработанный под руководством Валентина Глушко РД-170. Им оснащался каждый из четырех боковых ускорителей. Каждая «боковушка» – это отдельный по сути носитель, рассчитанный на выведение 10 тонн груза. Ракета, созданная в рамках общего проекта по постановлению 1976 года и изготавливавшаяся в днепропетровском КБ «Южное», впоследствии обрела название «Зенит» и широко использовалась в коммерческих запусках. Разработали мы и облегченный вариант «Энергии», он назывался «Энергия-М». Это замечательный носитель – там ничего нового не нужно было делать. Водородный бак «Энергии» – это 7,7 метра диаметр и 34 метра длина – десятиэтажный дом. Уменьшаем наполовину водородный и кислородный баки, ставим в центральном блоке не четыре, а два кислород-водородных двигателя РД-0120, с четырех до двух сокращаем число «боковушек». И получаем ракету от 25 до 40 тонн полезной выводимой нагрузки. Нишу ныне используемой УР-500 («Протон») до 20 тонн и все, что сверху, можно было закрыть нашей уменьшенной «Энергией». Спрос на такие нагрузки очень большой. Когда я был начальником главка в Минобщемаше, генеральный конструктор спутниковых систем Михаил Решетнев уговаривал меня: дайте возможность увеличить вес, выводимый на геостационарную орбиту, хотя бы на две тонны, мы тогда сможем там такие ретрансляторы разместить, что принимать их сигналы можно будет самыми миниатюрными приборами, – не нужны будут станции «Орбиты» с огромными антеннами.

Так что если бы проект «Энергии-М» сохранили, то сейчас он был бы очень прибыльным. А теперь уже и водорода в необходимых количествах не получить, все ликвидировали.

И существовало бы производство, были бы технологии, причем окупаемые. Как возникнет нужда в сверхтяжелом носителе – все есть, все готово, собирай и запускай, сто тонн – пожалуйста, а хочешь и двести. Это если говорить о возможных лунных или марсианских экспедициях.

Отдельный разговор о «птичке», о корабле «Буран». Теплозащитные плитки с разными характеристиками… С ними столько проблем было. У нас, к слову, в том единственном полете тоже отлетели плитки, но, к счастью, всего три и в тех местах, где нагрев не превышал 900 градусов. Случись это там, где температура достигает 2000 градусов, беды бы не избежать, как случилось с шаттлом «Колумбия».

– Так полет «Бурана» – это упущенная победа или все-таки нет?

– Собственно, главным итогом всей нашей работы по проекту «Энергия-Буран» можно считать тот факт, что мы показали американцам: технологического преимущества у них не будет, мы способны адекватно ответить. И через шесть месяцев после автоматического полета «Бурана» управление Абрахамсона было расформировано.

Может, благодаря этому космические исследования пришли в XXI век не в виде военного соперничества, а в виде международного сотрудничества.

Тяжелый носитель решает множество вопросов – и освоения околоземного пространства, и полетов в дальний космос, и астероидной безопасности, и энергетики, да даже радиоактивные отходы не в океане топить, а на Солнце сжигать. Это сейчас не кажется реальным, но спустя какое-то время наверняка станет актуальным.

Сегодня все вопросы большой энергетики в космосе остаются. Это электронное подавление, очистка основных орбит от мусора, решение вопросов разбушевавшегося климата планеты. И никуда мы от создания сверхтяжелой ракеты не денемся, жизнь заставит.

– Тогда над проектом вся страна работала. Сейчас подобных масштабов кооперация хотя бы в принципе возможна?

– Причем тут кооперация. Сейчас строй другой. Единый кулак был, такое могла сделать лишь централизованная власть. И было развитое промышленное государство. То, что сейчас строится на космодроме Восточный, раз в десять легче того, что мы делали, создавая стартовый комплекс для «Энергии». Но мы сделали и стартовую позицию, и всю огромную инфраструктуру за три года! На Земле холодная война идет, а в космосе летают вместе и дружат. Значит, мы и на Земле сможем дружить и работать вместе, ни одно государство самостоятельно не справится с теми вызовами, которые угрожают нашей цивилизации.

Сергей Павлович Королев говорил: «Никогда не догоняй – будешь всегда плестись в хвосте, а бери опережающие задачи». Сегодня опережающей задачей может быть освоение Луны для использования в будущем ее ресурсов и энергетики, освоение передачи энергии СВЧ- и лазерными лучами, в том числе и для подзарядки космических кораблей на электродвигателях. Этот проект всколыхнет все научные подразделения и РАН, многие отрасли народного хозяйства и вытащит с помощью электроники и робототехники всю страну на новый уровень.

Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/29588

452. КАК МЕНЯЛСЯ ПЛАН РОСКОСМОСА ПО РАЗВИТИЮ СРЕДСТВ ВЫВЕДЕНИЯ

Страница «Как менялся план Роскосмоса по развитию средств выведения» от 06.08.2017 21:57 преобразована в запись

В 2017 году долгосрочные планы Роскосмоса относительно средств выведения претерпели серьезные изменения. Теперь ракета «Ангара-А5В», разработка которой так и не началась, отодвинута на задний план и может не появиться никогда. Ее место заняла новая модульная линейка «Союз-5» – «Энергия-3» – «Энергия-5». Большая статья по этой теме заменила старую статью о сверхтяжелой ракете.

В общих чертах новая концепция выглядит хорошо. Важное отличие между семейством ракет «Ангара» и новой линейкой заключается в том, что наиболее часто используемым вариантом новой линейки станет одномодульная ракета «Союз-5». Серийное производство «Союзов-5» позволит снизить стоимость производства летающих реже сверхтяжелых ракет, не требующих отдельного производства и отдельных стартовых комплексов. У «Ангары», наоборот, основным является пятимодульный вариант, а остальные отмирают за ненадобностью. Поэтому модульность не дала «Ангаре» никаких преимуществ, и состоящая из пяти блоков «Ангара-А5» по определению дороже аналогичной одномодульной ракеты.

Тем не менее, я хочу сделать несколько важных замечаний.

1. На «Энергии-3» и «5» предполагается использовать кислородно-водородную третью ступень. Во-первых, это негативно скажется на стоимости пуска и разработки. Во-вторых, нужно отметить, что Центр им. Хруничева, разрабатывающий кислородно-водородный блок разгонный КВТК – основу всех будущих водородных ступеней – прогресса в этом деле не демонстрирует уже много лет.

2. Новый пилотируемый корабль ПТК НП сильно переразмерен. Из-за его массы для простого полета на орбиту Луны требуется ракета грузоподъемностью 90 т, и, следовательно, на «Энрегии-5» не обойтись без водородной верхней ступени.

3. Все «сверхтяжелые» планы сдвинуты за 2025 год, т.е. на периоде действия текущей Федеральной космической программы появится только ракета среднего класса «Союз-5». Если она будет разработана успешно и в срок, это даст надежду на выполнение дальнейших планов. Пока не появился «Союз-5», всерьез обсуждать сверхтяжелые ракеты просто нельзя.

4. Надежды Роскосмоса и корпорации S7 на коммерческий успех «Союза-5» кажутся излишне оптимистичными. Российские ракеты уже во многом потеряли свою долю на рынке космических запусков, и вернуться туда, составив конкуренцию SpaceX – задача крайне сложная, даже если многоразовое использование Falcon 9 не даст существенного эффекта. В противном же случае американские ракеты надолго получат гарантированную монополию на этом рынке.

379. ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ «ЭНЕРГИИ»

Страница «379.  Закон сохранения «Энергии»» от
06.06.2017 20:14 преобразована в запись

В вызвавшей много откликов статье «Пилотируемая «Ангара» – полет из офшора в тупик» говорилось о том, что предлагаемый Роскосмосом вариант использования тяжелой ракеты-носителя в лунной программе будет очень дорогим, затормозит развитие других направлений. Продолжаем тему, обобщая мнения экспертов.

В 1987–1988 годах наша страна могла стать единоличным хозяином космоса. Последняя схватка за господство в нем состоялась между разработчиками комплексов «Энергия» – «Буран» и «Спейс шаттл». Наша система принципиально отличалась тем, что РН «Энергия» могла летать и без «Бурана». Это было продемонстрировано в первом старте в мае 1987 года. Характерно, что «полезным грузом» послужил макет боевой платформы «Скиф» (длина – 37 м, диаметр – 4,1 м, масса – 80 т). Во втором запуске успешно слетал «Буран».

Обратим внимание, что уже тогда была достигнута полезная нагрузка в 80 тонн, что сегодня кажется невероятным и ставится лишь как задача ближайших лет. Более того, РН «Энергия» с грузоподъемностью за 100 тонн показала себя как грозное оружие защиты интересов России в космосе. Для закрепления этого успеха требовались лишь редкие периодические запуски для поддержания подобных платформ – защитников наших космических аппаратов (КА) на орбитах – в рабочем состоянии. Существование «Энергии» стало головной болью для наших оппонентов. Противопоставить в тот период им было нечего.

Но руками наших космических «стратегов» проект «Энергия» в 1994 году закрыли под предлогом отсутствия масштабных задач. Вторым, оборонным назначением «Энергии» пренебрегли. Хотя при осложнении международной обстановки оно могло стать и первым. Но российское руководство в те годы этого не осознавало и так далеко не заглядывало. После распада СССР кое-кому казалось, что наступил всеобщий мир, за которым последует благоденствие. В результате была допущена колоссальная стратегическая ошибка. Хотя не так уж дорого было бы держать «Энергию», что называется, про запас, для острастки.

ПОТЕРЯ ТЕМПА

После закрытия проекта «Энергия» Россия, посчитав, что конкуренции за космос не существует, а нас окружают сплошь миролюбивые дружественные страны, неторопливо занялась внутренними производственными проблемами.

Одной из них стало клонирование великого «Протона», которому в июле 2015-го исполняется 50 лет. Такое решение удалось протащить в качестве «коммерческого проекта» фирмы М. В. Хруничева, что в лихие 90-е было понятным. В результате произошла потеря темпа в разработке РН в период 1994–2015 годов. Лишь более чем через два десятилетия после тех решений появилась «Ангара-5», грузоподъемность которой почти как у «Протона». Что это, как не бег на месте? Тем не менее авторы проекта требуют, образно говоря, «продолжения банкета» еще на 10 лет (ФКП на 2016–2025 годы). В этом случае «Ангара» заменит «Протон» полностью. Такое решение Пентагон встретит не просто аплодисментами, а овациями. Оно явно противоречит интересам России, прежде всего оборонным.

В ЧЕМ ПРАВДА, БРАТ?

Сразу после первого летного испытания «Ангары-А-5» развернулась широкая рекламная кампания проекта, нацеленная в основном на высшее руководство. Возможности РН были сильно преувеличены, но сеанс гипноза завершился удачно: начальство глубоко прониклось идеями новоиспеченного ОАО. На самом верху объявили, что «Ангара» будет использована не только для нужд экономики, но и для укрепления обороноспособности России, а значит, всех участников ОДКБ. А ее характеристики, мол, находятся на уровне, который позволяет в перспективе успешно конкурировать с лучшими зарубежными образцами. Заместитель председателя ВПК тогда сказал, что «Ангара» ближе к звездам. Как видно, успешным менеджерам акционерного общества удалось убедить высшее руководство в необходимости выделения средств на совершенствование сегодняшней «Ангары».

На этом пути, как считают серьезные эксперты, где-то в 2020 году Россию ждет безоговорочная капитуляция в космосе перед США. Кто же выведет начальство руководителей из состояния приятных заблуждений? Вероятно, толчком к этому могут стать только реальные успехи наших оппонентов.

США ВРЕМЕНИ НЕ ТЕРЯЛИ

Закрыв «Энергию» и занявшись абсолютно безвредной «Ангарой», Россия предоставила США передышку, которой американцы не преминули воспользоваться, приступив к созданию сверхтяжелой РН, способной сделать их единоличными хозяевами орбит. Итог – ожидаемое появление в космосе уже в 2018 году РН SLS (Space Launch System) корпорации «Боинг». Обоснованность этих планов подтверждается тем, что совсем недавно, в марте проведено первое испытание самого мощного в мире твердотопливного ускорителя с тягой 1250 тонн.

Даже если допустить, что в этом году модернизация «Ангары» завершится, то сопоставление характеристик будет не в нашу пользу. Достаточно сравнить вес боевых платформ России и США: 35 и 70/130 тонн. Подобная ситуация не раз хорошо описана русскими классиками – «слон и моська», «волк и ягненок», «бодался теленок с дубом» и т. д.

Самая радикальная модернизация «Ангары» картины не изменит, но ресурсы на себя оттянет и перекроет более эффективные пути решения проблемы. Нам же нужен скачок грузоподъемности, так как за SLS в США следует еще более мощная РН «Арес» (греческий бог войны, если кто не в курсе).

АГРЕССИЯ В КОСМОСЕ НЕИЗБЕЖНА

Хотим мы того или нет, соблюдаются соответствующие международные договоры о запрещении вывода в космос ядерного оружия или игнорируются, но околоземное пространство милитаризуется. Именно оттуда может быть нанесен самый эффективный и уязвимый для России удар. Например, с помощью гиперзвуковых летающих платформ, ракетно-ядерного оружия, других современных средств поражения. А значит, на орбиты будет выводиться все больше умных систем, которые станут контролировать ситуацию над территорией нашей страны.

Агрессия в космосе неизбежна по нескольким причинам. Во-первых, Россия, как и всякая продвинутая страна, стала критически зависеть от высоких технологий, в частности связанных с космосом. Убери с орбит наши КА – государство ослепнет, оглохнет и раскоординируется по всем статьям. Во-вторых, у вероятного противника появляется средство, способное ударить в эту болевую точку – SLS, а вслед за ним, повторим, еще более мощное. Это гораздо опаснее даже ядерного оружия, так как не требует развязывания мировой бойни – все можно сделать втихую. Желание США уничтожить «империю зла» еще никогда не было столь явным, как сегодня.

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАКЕТОСТРОЕНИЯ

Они у нас заключаются в том, что до сих пор на первых ступенях всех РН применяются только жидкостные ракетные двигатели (ЖРД). В то же время твердотопливное направление (РДТТ) развилось настолько, что все виды и рода войск ВС РФ сегодня оснащены только твердотопливными ракетами.

Все современные зарубежные КРН снабжены мощными твердотопливными ускорителями (ТТУ) на 1-й ступени: США – «Спейс шатлл», SLS, «Арес», «Атлас», «Дельта IV», европейские – «Ариан V», Япония – Н-II А, Индия – GLSV.

У нас этот ресурс забыт, тему закрыли в 1970 году, что стало еще одной стратегической ошибкой. Во всем мире ТТУ рассматриваются как эффективное средство для скачкообразного увеличения массы полезной нагрузки и снижения стоимости ее подъема на орбиту. Доказано на опыте, к сожалению, не на нашем.

ТРЕВОГА

Пора осознать опасность создавшейся обстановки, понять, что отвлечение сил и средств на «Ангару» усугубляет ситуацию, и отменить утвержденное решение НТС, так как оно противоречит новой Военной доктрине, утвержденной в декабре 2014 года, которая требует создания средств противодействия «неядерным способам нападения».

На данном этапе приоритетен поиск ответа на угрозу РН SLS. Ставка – больше, чем Крым, на кону – целостность и суверенитет страны. Необходимо приступить к альтернативным экспресс-проектам. Это может быть и возрождение «Энергии», и разработка отечественных РН с ТТУ на 1-й ступени.

Одним словом – не ждать милости от США, а объявить тревогу и принять контрмеры. По результатам Великой Отечественной войны Маршал Советского Союза Г. К. Жуков высказал мысль, что великие беды ждут народ той страны, которая не сумеет защитить себя от нападения с воздуха.

На пресс-конференции, подводившей итог последнему заседанию НТС Роскосмоса, глава совета Юрий Коптев сказал, что Россия не потянет сверхтяжелую ракету по целому ряду причин, прежде всего экономических. Сравните наш ВВП с американским, предложил он, и вы поймете, почему мы не можем реализовать этот проект. Но президент Российской Федерации Владимир Путин позже подчеркнул: забывать о сверхтяжелой ракете нельзя. Это заявление главы государства требует существенной корректировки решений, принятых НТС Роскосмоса.

МОСКВА, «Военно-промышленный курьер», Олег Фаличев

http://www.arms-expo.ru/agency/persons/analitics/68008/

140. ОБ «АНГАРЕ»

Страница «140 ОБ «АНГАРЕ»» от
13.01.2017 22:46 преобразована в запись

 140. Три факта об «Ангаре»  

Как устроено семейство ракет-носителей нового поколения

23 декабря 2014 года состоялся первый пуск тяжелой ракеты-носителя «Ангара-А5». Этот старт можно назвать событием года для России в области высоких технологий, ведь космические пуски — одна из областей, где наша страна является мировым лидером. «Ангара-А5» создавалась почти двадцать лет и за это время успела обрасти множеством легенд. VTBRUSSIA.RU разобрал три самых интересных факта об этом долгожданном семействе ракет-носителей.

Факт № 1. «Ангара» строилась без малого 20 лет

Первая ступень «Ангары» состоит из одинаковых универсальных ракетных модулей (УРМ). Фото © РИА Новости, Михаил Воскресенский

Действительно, проектирование ракеты-носителя на замену тяжелому «Протону» началось еще в 1992 году. А указ Президента РФ № 14 «О разработке космического ракетного комплекса «Ангара», давший официальный старт программе, датирован 6 января 1995 года. То есть ракету создавали, без нескольких дней, два десятилетия.

В 90-е годы экономическая ситуация в стране изменилась столь кардинально, что проект вскоре потребовал серьезного пересмотра. Первоначальный замысел строился на заделе, осташемся от советского шаттла. По сути, это был уменьшенный вариант сверхтяжелой «Энергии». В конце 90-х стало ясно, что такая ракета стране не нужна. Тогда-то и появилась идея модульного принципа: создать серию ракет-носителей различной грузоподъемности на основе универсального ракетного модуля УРМ.

Но главная причина задержки состоит в том, что до 2006 года на создание «Ангары» было выделено меньше 4% запланированных средств. Процент выполненных работ был соответствующий. Полноценное финансирование началось только в начале 2006 года, и уже через три года УРМ-1 был запущен в качестве первой ступени южнокорейской космической ракеты «Наро». Отодвинул сроки старта и мировой кризис 2008 года. К 2010 году ракета уже была готова.

Отодвинул сроки старта и мировой кризис 2008 года. В принципе, к 2010 году ракета уже была готова к испытаниям, но пускать ее было неоткуда. Строительство стартового комплекса в Плесецке на космодроме «Северный» в 2009–2010 годах практически остановилось. А ведь стартовый комплекс — это не только гигантский стартовый стол, кабель-заправочная мачта весом 1500 т и циклопический бетонный газоотводный канал, но еще и 211 зданий и сооружений со сложнейшим оборудованием, которые соединены подземными коридорами длиной 5 км и инженерными коммуникациями длиной 22 км. Строительство такого комплекса — не менее сложное и затратное дело, чем создание самой ракеты. Зато с этого комплекса можно запускать все версии новой ракеты, благодаря чему в 2014 году успешно испытали сразу два варианта — легкую «Ангару-1.2» и тяжелую «Ангару-А5».

Факт № 2. «Ангара» — это ракета-конструктор

Макеты трех основных вариантов «Ангары» ‒ легкой, средней и тяжелой. Фото © РИА Новости, Руслан Кривобок

Изюминка «Ангары» — модульный принцип. Именно этот принцип считается самым перспективным для коммерческих ракет-носителей: создание серии ракет различной грузоподъемности на основе УРМ.

Ее первая ступень состоит из одинаковых элементов — универсальных ракетных модулей (УРМ) длинной 25 м, диаметром 2,9 м и массой 149 т каждый. 9 июня из Плесецка стартовала легкая «Ангара-1», в составе которой один УРМ. Она позволяет выводить в космос 3,8 т груза. Три УРМ формируют «Ангару-3» среднего класса с возможностью вывода на околоземную орбиту 14,6 т. Из пяти УРМ получается тяжелая «Ангара-5» грузоподъемностью 24,5 т, первый старт которой состоялся в самом конце года, 23 декабря.

Модульный принцип — считается самым перспективным для коммерческих ракет-носителей.

Таким образом, одна «Ангара» заменяет все космические носители, которые в настоящее время используются Россией: легкий «Рокот», средний «Союз» и тяжелый «Протон». При этом, в отличие от «Протона», «Ангара» не использует ядовитые компоненты топлива, а запускать ее можно с территории России. Также в перспективе УРМ смогут совершать мягкую посадку и использоваться многократно — и мы получаем самую совершенную систему доставки грузов в космос на ближайшие десятилетия.

Факт № 3. Серийная «Ангара» — это бюджетная ракета

Легкая «Ангара» стартовала с того же стартового комплекса, что и тяжелая. Фото © РИА Новости, Андрей Моргунов

Эксперты ОРКК и конструкторы ракеты рассчитывают, что в будущем себестоимость серийного производства ракеты-носителя «Ангара» станет аналогична цене производства «Протона». Ведь именно его призвана заменить новая РН.

Однако, если говорить о дне сегодняшнем, то стоимость пуска тяжелой «Ангары-А5» примерно вдвое превышает таковую для «Протона». Но не стоит забывать, что «Протон» — серийная продукция, а «Ангара» — пока штучное изделие, которое находится на этапе испытаний.

Впереди еще 10 пусков, прежде чем эту ракету официально примут в эксплуатацию в 2020 году.

За это время развернется серийное производство на заводе ПО «Полет» в Омске (входит в структуру Объединенной ракетно-космической корпорации, с которой сотрудничает банк ВТБ). Перенос производства из центра Москвы, с завода ГКНПЦ им. Хруничева, позволит сэкономить немало средств.

Серийное производство без всякого сомнения, позволит снизить стоимость всей системы.

Напомним, что первые «Протоны» также стоили примерно вдвое дороже нынешних серийных. При этом «Протон» состоит из девяти блоков четырех типоразмеров и 12 двигателей четырех наименований, а «Ангара-А5» — из шести блоков двух типоразмеров и шести двигателей двух наименований. Пять из этих шести блоков — те самые УРМ-1, серийное производство которых, без всякого сомнения, позволит снизить стоимость всей системы. Коммерческий старт «Протона» сейчас стоит минимум 80 млн долларов. Предполагается, что стоимость старта «Ангары» удастся довести до 95 млн.

Но после того как «Ангара» начнет летать с нового российского космодрома «Восточный», который находится гораздо ближе к экватору, она сможет выводить на геопереходную орбиту 8 т. То есть коммерческие перспективы у ракеты вполне обнадеживающие.

http://vtbrussia.ru/tech/tri-fakta-ob-angare/?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_term=%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0%20%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B0&utm_campaign=Tehnologii_Obshie_KMS&gclid=CPKr-cu3zNECFU3cGQodsZAKAQ