Предисловие администратора

Все более очевидно, что предшествующие нам цивилизации Земли погибли по дурости так называемых менеджеров, которым не внушили патриотизм к собственной планете.

Обратите внимание на видео-фон окружающей действительности, на котором выступает певец

Взять хотя бы последние события. Власти демонстративно разыграли спектакль ареста антикоррупционера Алексея в аэропорту, вместо того, чтобы спокойно вручить в самолете ему под расписку повестку в суд. Алексей пригласил бы адвоката и пришел сам. А власти устроили ему фактически трибунал. И вот Вам результат. Массовые волнения с риском розовой революции. Санкции. Миллионные заработки жадных блогеров на лайках. Ежедневные дебаты по центральным каналам телевидения с рассуждениями: «Что делать». И это все вместо того, чтобы миллионы людей занимались делом — созидательным трудом и превращали нашу планету в райскую.

А тем временем Россия процветает! В резервном фонде благосостояния кого-то заморожены десятки триллионов и ждут своего часа распиливания коррупционерами.

И мои проекты спасения планеты Земля и всего Человечества лежат под сукном, а я годами продолжаю жить в коммуналке обманутым дольщиком.

Вот, что говорят ученые о том, что нас ждет:

Ядерный конфликт между Россией и США спровоцирует большое Эль-Ниньо

По словам ученых, если взаимодействие двух стран приведет к военному столкновению, мир ждет ужасная климатическая катастрофах

Исследователи изучили изменение климата в шести сценариях ядерной войны, уделяя особое внимание экваториальной части Тихого океана. Среди возможного развития событий учитывали крупный конфликт между США и Россией, а также пять более мелких по масштабу войн между Индией и Пакистаном. 

Что касается войн, то они могут вызвать огромные пожары, которые выбрасывают миллионы тонн сажи (черного углерода) в верхние слои атмосферы, блокируя солнечный свет и нарушая климат Земли. Более крупный конфликт приведет к беспрецедентному явлению, подобному Эль-Ниньо — это природный феномен, для которого характерно аномальное повышение температуры поверхностных вод в центральной и восточной зонах экваториальной части Тихого океана. 

Во время Эль-Ниньо нарушается обычный характер атмосферных осадков и меняется циркуляция воздуха. Из-за этого люди всего мира начинают замечать последствия экстремальных климатических явлений.

Показано, как изменится температура всего через четыре месяца после начала крупномасштабной ядерной войны между США и Россией. На изменения влияет «ядерный Ниньо» в экваториальной части Тихого океана. Изображение смоделировано Джошуа Купе (Joshua Coupe)

В случае «ядерного Ниньо» осадки над областью между Индийским и Тихим океанами, а также над экваториальной Африкой прекратятся. Пострадают обитатели водных глубин: восходящий поток холодных вод вдоль экватора в Тихом океане остановится, поэтому фитопланктон не будет получать питательные вещества, что в совокупности с уменьшением темпов фотосинтеза (из-за нехватки солнечного света) приведет к его исчезновению. Пищевая цепочка многих видов рыб и животных будет нарушена.

Посмотрите на фото одновременно впечатляющих и ужасающих ядерных взрывов в истории:14фотографий

А вот так художники уже представляют конец света. Взгляните на это зрелище. Подробности на:

https://hi-tech.mail.ru/news/52732-yadernyy-konflikt-rossii-i-ssha-sprovociruet-bolshoe-el-nino/?frommail=1

Но чиновников это не волнует. Они обсуждают права меньшинств, но почему то не допускают коммунистов к выборам в США. Наши тоже не отстают:

В Думе заступились за чиновников на личных автомобилях

Спикер Госдумы заявил, что проблема чиновников в России не в личных авто, а в неэффективности самих слуг народа

Полный список автомобилей, которые можно купить по госпрограммам

Вячеслав Володин заявил, что пересаживать чиновников на общественный транспорт бесполезно. По его словам, главное не на чем они ездят, а эффективность их работы. Об этом глава палаты парламента заявил в интервью радио «Комсомольская правда» в ходе разговора о том, что в Европе чиновники ездят в трамваях вместе с обычными людьми.

«У нас проблема не в том, что чиновник ездит на машине, а в том, что он в машине ездит, а свои полномочия выполняет неэффективно», — сказал председатель Госдумы.

«У нас были с вами примеры, когда чиновники пересаживались в автобусы, в троллейбусы, в трамваи, а потом мы с вами теряли страну, — продолжил он. — Это было. Походы были по магазинам, все это приветствовалось, рукоплескали, а дальше‑то кто от этого выиграл? Огромное количество обнищавших, огромное количество проблем».

Как отметил Володин, причина заключается в неэффективности, безответственности и непорядочности: «Пускай он ездит на персональной машине, пускай что‑то у него будет, но если он возьмет и хорошо выстроит систему работы здравоохранения, обеспечит качество образования, безопасность, наверное, ни у кого не возникнет вопросов».

При этом, считает он, если чиновники берут взятки, то ему «может быть ему и не только с машины надо пересесть на трамвай, а в другое место, там, где он может в одиночестве побыть».

Наконец, спикер Госдумы попросил в этих вопросах не сравнивать Россию с другими государствами. «Можно поездить и на трамвае, и на троллейбусе — и при этом ни за что не отвечать, но этот популизм ведет к развалу», — добавил он.

На этой неделе новый президент США Джо Байден объявил о замене правительственного автопарка электрокарами. Причем все эти «зеленые» автомобили должны быть американского производства.

https://auto.mail.ru/article/80257-v_dume_zastupilis_za_chinovnikov_na_lichnyh_avtomobilyah/

Александр Владимирович Бузгалин Стагнация России: «Ощущение трясины не отпускает», МК 26.01.21

Возможна ли социальная справедливость при современном госкапитализме

Россия уже второе десятилетие находится в состоянии стагнации. Об этом говорят цифры: динамика общих объемов производства колеблется в интервале от +2% до -2%, доходы большинства не растут, социальное неравенство сохраняется на уровне в два раза выше, чем в Западной Европе, которую мы постоянно хулим за неразрешенность социальных противоречий, с технологическими прорывами тоже как-то не очень…

Ощущение засасывающей трясины не отпускает. И дело здесь не в вирусе: очередной кризис у нас (да и в мире) начался еще до ковида. Вирус скорее, наоборот, заставил людей, запертых в своих квартирах, теряющих работу и возможность общения, задуматься о том, что же происходит с нами, со страной, с миром. Куда идем? Ради чего живем?

Ответ в большинстве случаев будет печальным: нам не до высоких материй — нам бы работу сохранить, деньги на лекарства найти… Для справки: пакет лекарств от ковида, если достанете, стоит порядка 20 000 рублей на человека, плюс витамины, плюс качественное питание, иначе не вылечишься или осложнения замучают… И где взять эти деньги чуть не половине населения России, получающей 20–30 тыс. рублей в месяц или пособие по безработице в 12 тысяч, если болеют всей семьей? Тут не до поиска смысла жизни — тут бы саму жизнь сохранить…

Я с этим и соглашусь, и не соглашусь.

Соглашусь, поскольку ситуация в стране, которая все больше отстает от находящихся в кризисном положении США и ЕС, действительно тяжелая, и большинство населения просто выживает. Мы сохраняем неравенство на уровне в два раза выше, чем в Европе, даже в условиях ковида большая часть отечественных миллиардеров становится еще богаче, на нужды населения (в процентах от валового внутреннего продукта) российские власти средств выделяют меньше, чем уже упомянутые «антинародные» власти США и ЕС. Я уж не говорю о Китае, где вообще нет экономического спада даже в условиях вируса и второй волны пандемии нет, и дай бог, чтобы не было.

И не соглашусь, потому что и в этой ситуации есть те, кто живет, действует, совершает поступки, и это в большинстве случаев отнюдь не миллионеры или большие шишки. Это медики, которые уже год, рискуя жизнью, работают в большинстве своем не за страх, а за совесть. Это волонтеры, которых в тяжких условиях локдаунов и карантинов стало больше. Это те, кто всерьез задумывается о необходимости перемен и делает что-то для того, чтобы они вели к лучшему, а не обернулись переходом от стагнации к кризису. И не только экономическому.

Вот только вопрос: а что такое — это «лучше»?

Экономисты в большинстве своем не любят слова «прогресс», «гуманизм», «справедливость». Они, на их взгляд, слишком абстрактны, их нельзя посчитать, они плохо сопрягаются с рыночной эффективностью… Автор этого текста по профессии экономист. И убежден, что экономика — это средство для общественного прогресса, развития человека, продвижения к социальной справедливости. И что это не пустые слова, а вполне конкретные цели, которые может и должно реализовывать руководство страны, в Конституции которой написано, что Российская Федерация — социальное государство. Более того, у этих кажущихся абстракциями понятий есть вполне конкретное, понятное любому гражданину содержание. И даже количественное измерение. О некоторых из таких цифр я хотел бы напомнить.

Начнем с социальной справедливости. Она принципиально отлична от уравниловки. Это такая мера неравенства, которая не допускает нищеты, стимулирует качественный труд и творческий потенциал, принуждает не зарываться и делиться тех, кто присваивает прибыль и ренты.

Конкретизирую. Различие между 10% самых бедных и самых богатых — не более 7–8 раз (к сведению: в Скандинавии — меньше 7, в большинстве стран Западной Европы — 7–8, в США — 13, в РФ — 16). Минимальная заработная плата, пенсии и пособие по безработице — на уровне 50% от средней (опять же скандинавский стандарт), а не 25–30% как в РФ. Подоходный налог на самых богатых — 40–50% (в Скандинавии — 55%, в большинстве стран Западной Европы — 45–50%, в США в последние десятилетия — 35–40%, а в РФ — 15%), налог на самых бедных — 0% (в РФ — 13%). И это никакой не социализм, а всего лишь социальная модель капитализма. И она работает — обеспечивая и технологический прогресс (скандинавские страны занимают места в первой десятке по рейтингу инновационной экономики), и высокие результаты в человеческом развитии (опять же первая десятка стран мира), и возможное в рамках капиталистической системы продвижение в направлении социальной справедливости.

Речь идет и о том, что мы почти забыли: об уважении к труду и человеку труда — не к брокеру, блогеру, шоумену, а к рабочему, инженеру, учителю, поэту, медику, ученому, программисту, работающему в науке и образовании, а не только в банке. В условиях существующей системы это уважение в полной мере обеспечить невозможно: рынок и капитал делают критерием успеха деньги. Государственный (а то и вообще феодальный) капитализм добавляет к этому еще и место во властной иерархии.

• Какая элита нужна современной России 9498
• Реклама

Но ограничить рынок, капитал и бюрократию можно даже в условиях существующей системы. Только несколько цифр. Министр финансов Норвегии получает доход (после вычета налогов), лишь в 3 раза превышающий средний доход школьного учителя. Топ-менеджеры эффективных коллективных предприятий в Европе получают в 5–10 (а не в 100–1000, как у нас) раз больше средней зарплаты на своих предприятиях — и успешно ими управляют.

И это опыт не только Европы, но и социально ориентированных государств Латинской Америки, уровень развития которых такой же или даже ниже, чем у нашей страны, которая имеет богатейшие природные ресурсы и все еще сохраняет позитивное наследие СССР в области науки, образования и некоторых технологий.

Но не только в справедливости проблема. Проблема в том, чтобы экономическое развитие было ориентировано на человека, а не на количественный рост валовых показателей. Увеличивать ВВП ведь можно за счет чего угодно: продали больше нефти и леса — вырос ВВП. Создали побольше финансовых и торговых посредников — увеличили ВВП. Завезли мигрантов для тяжелой работы вместо того, чтобы развивать «умное производство», — увеличили ВВП.

А можно по-другому. Можно создавать высокотехнологичные рабочие места (нам когда-то обещали таковых 25 млн, да так и «забыли» отчитаться об исполнении этого решения). Можно обеспечивать приоритетное развитие здравоохранения, образования, науки (а у нас доля расходов на эти цели в федеральном бюджете ниже, чем в большинстве стран Европы).

Можно для обеспечения развития использовать методы стратегического планирования, позволяющие, во-первых, сформулировать единую систему целей, а не набор благопожеланий, как сейчас; во-вторых, задействовать систему средств и методов их достижения, включая активную промышленную политику в частном секторе и прямые директивные (я не боюсь этого слова) методы в государственном; в-третьих, сконцентрировать имеющиеся ресурсы в ключевых сферах, используя для этого и рентные доходы, и «кубышку». Наконец, утвердить этот план как закон и определить конкретных лиц, несущих персональную ответственность за его выполнение.

Можно существенно реформировать «правила игры» в экономике, убрав бездну феодально-бюрократических институтов («вассалитет», «ручное управление», коррупцию), обеспечив прозрачность и подконтрольность обществу деятельности и государства, и бизнеса, но при этом не впадая в утопии «свободного рынка» и априорной «эффективности» частной собственности, а регулируя рынок, вводя социальные рамки деятельности капитала, социализируя экономику.

Можно — и должно! Но невыгодно тем, у кого в руках сосредоточена основная экономико-политическая власть, ибо и права собственности, и доходы, и влияние в этом случае будут пусть частично, но все же перераспределены от магнатов и бюрократов к трудящимся. И это все еще будет капитализм. Только не олигархически-бюрократический, с феодальным оформлением, а социально ограниченный и регулируемый.

С точки зрения автора, это не идеал, но некоторый шаг в его направлении. Шаг тем более полезный, что позволит стране и ее трудящемуся большинству начать развиваться, выползая из болота стагнации и медленно, но неуклонно очищаться от налипшей на всех нас грязи.

https://www.mk.ru/economics/2021/01/25/stagnaciya-rossii-oshhushhenie-tryasiny-ne-otpuskaet.html

И не только он…

Володин: проблема чиновников в России в их неэффективности, а не в личных автомобилях

По словам спикера Госдумы, «корень зла» стоит искать в «неэффективности, в безответственности, в непорядочности».

Источник: Reuters

МОСКВА, 26 января. /ТАСС/. Спикер Госдумы Вячеслав Володин считает, что основная проблема чиновников в России — в их неэффективной работе, а не в том, что они ездят на персональной машине и не пользуются общественным транспортом.Читайте также

Путин ввел штрафы за хамство чиновников и клевету

«У нас проблема не в том, что чиновник ездит на машине, а в том, что он в машине ездит, а свои полномочия выполняет неэффективно», — сказал Володин в интервью радио «Комсомольская правда».

По его словам, бывали случаи, когда чиновники «пересаживались в автобусы, в троллейбусы, в трамваи», а в результате «мы с вами теряли страну». «Можно поездить и на трамвае, и на троллейбусе и при этом ни за что не отвечать. Но этот популизм, он ведет-то к развалу», — отметил Володин.

По его словам, «корень зла» стоит искать в «неэффективности, в безответственности, в непорядочности». «Пускай, он ездит на персональной машине, пускай, еще что-то у него будет, но если он возьмет и хорошо выстроит систему работы здравоохранения, обеспечит качество образования, безопасность, наверное, ни у кого не возникнет вопросов», — считает Володин.

При этом, уверен спикер Госдумы, если чиновник не решает основные проблемы граждан и берет взятки, то «может быть, ему не только с машины надо пересесть на трамвай, а и в другое место, там, где он может в одиночестве побыть».

https://news.mail.ru/politics/45015914/?frommail=1

Страница от 2017 года «188. Трамп заявил, что говорить об отмене санкций против России пока рано» преобразована в запись на ленте сайта по рубрикам.

Американский президент также сказал, что пока не знает, какие будут у Вашингтона отношения с Москвой

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/3978661

Админ: Этот факт говорит о том что нужно как можно скорее переходить от купеческих технологий коробейников и спекулянтов к научной организации труда, поддержке собственных рабочих мест, разработкам искусственного интеллекта на национальной основе и поберечь невоспроизводимые российские ресурсы для своего народа. Бесспорно, что скупаемые у санкционистов иномарки с жопами на 300 лошадей не будут работать в России даже в 50 градусный мороз, а тем более в 80 градусный. Лучше бросить силы специалистов на собственные экономичные и экологически чистые разработки для эксплуатации в условиях приближенных к космическим. Не нужно выгонять спецов в армию безработных из-за удушения фирм демпинговыми ценами запада, а поддержать и дать им разумное задание на опережение и шанс вырваться вперед.

25 января 2021 Фрагмент дневника.

Не выдержав произвола Сергея Собянина, который вместо введения пропускного режима и комендантского часа, просто ввел для героев и ветеранов платежи за проезд вопреки государственным законам о ветеранах, героях и почетных донорах, в то же время он разрешил заполнение театров наполовину… отменил и ограничения на работу предприятий общественного питания, ночных клубов, баров, дискотек, караоке, боулингов и других организаций индустрии отдыха и развлечений с 23:00 до 6:00. А мне из пенсии придется тратить 3000 рублей в месяц на транспорт! И биовойне уже больше года, а границы как решето!

Тайком от родни, я записался на вакцинацию в свою поликлинику по месту жительства.

С утра поздравил дочь Таню с праздником.

Выпив кофе с Профлосином и бутербродом с сыром и колбасой, я начал искать карту медстрахования. Нашел ее в папке для МФЦ на санаторное лечение.

Одевшись попроще для быстрого доступа к плечу, отправился в поликлинику. Тротуары, обрамленные снежными валами по бокам, в лужах. Брусчатка обледенелая.

В поликлинике все оказалось совсем не так как показывают по телевизору в новостях. Толпа у гардероба в прихожей, бахилы, второй этаж, кабинет 200А. Передо мной трое. Народу много, интервал приема по записи 8 минут, дистанцию не соблюдают. 20 человек на 15 квадратов. Заполняют анкеты, берут памятки. Эндокринолог? Татьяна, которая должна была меня принять с опросом, заболела и по своей очереди я попал к Людмиле. Она нашла меня в базе поликлиники, задала вопросы о болезнях, принимаемых лекарствах и прививках, заполнила бланки. Компьютер зависал и в прихожей на 6 квадратов толпились волнующиеся посетители. Наконец она распечатала 5 форм, подписала и отдала пачку бумаг мне, сказав: «Ждите в коридоре, сестра возьмет пакет бумаг и вызовет, когда разморозят вакцину для вашей группы из 5 человек». Вызвали специалиста по компьютерам, так как в соседнем кабинете 200Б очередь была просрочена минут на 40.

Все скамьи были заняты без соблюдения интервала. Фотографировать я не стал. Примчалась женщина в грязных сапогах и обшарпанной уличной куртке, сказав, что не хочет вешать ее в заразный гардероб и бросила на скамью, заручившись у мужчины о присмотре. Сев на лавку стала одевать бахилы на грязные сапоги, в которых уже натоптала до самого кабинета.

Ждать выхода предыдущей группы пришлось около 10 минут в описанной коридорной обстановке. Сестра, заметив, что одна из женщин сидела в ужасе, предложила ей пересесть в холл, но та боялась пропустить очередь и осталась, забившись  в уголочке.

Наконец собрали пакеты нескрепленных бумаг у пятерых и предложили пересесть в предбанник бокса, через который проходили и пациенты в кабинет 200Б. Я оказался третьим и прошел на укол. Я снял свитер, сел на кушетку. Сестры что то неразборчиво обсуждали, повернувшись ко мне спиной наполнили одноразовый шприц, так что я ничего не видел. Протерев левое плечо тампоном со спиртом, попросили расслабиться и укололи. Действительно укол безболезненный. Заклеили это место лейкопластырем 4х4 с ваткой по центру и отправили меня в коридор отдохнуть 30 минут — вдруг будет неожиданная реакция. Сказали: «Душ только через 3 дня, место укола не мочить.»

Посидев еще минут 10, я распечатал на терминале талон на второй укол 14 февраля (воскресенье к офтальмологу?). Так что господа, не раскатывайте губы на шикарный прием! Одев свой бушлат я отправился в МФЦ сдавать показания счетчиков воды. И потом домой. Вся экспедиция заняла 2 часа. Что же будет дальше?

Дома разложил документы по своим местам. Я переоделся, выбросил маску, померял давление: 126/73/74. Если все пройдет нормально, после второй процедуры социальную карту разблокируют только к 1 марта! Прошло три часа. Симптомов пока никаких. Только место укола чуть чуть болит…

А тем временем:

Путин: можно аккуратно снимать ограничения по COVID-19

Источник: РИА «Новости»

«Сейчас мы обладаем, тоже уже известно, эффективными вакцинами, они в 13 странах уже зарегистрированы. В целом эпидемиологическая ситуация в стране постепенно стабилизируется. Вот сегодня с утра только слушал доклады соответствующие, у нас уже количество тех, кто выздоровел, больше, превышает тех, кто заболел. Количество инфицированных снижается, уже стало меньше 20 тыс.», — сказал Путин на встрече с учащимися вузов по случаю Дня российского студенчества (цитата по «Интерфаксу»). Справка

Чего нельзя делать после вакцинации от COVID-19? Рекомендации для привитых

Президент отметил, что ситуация нормализуется в том числе в Москве, за что он выразил благодарность властям. «Это дает возможность аккуратно снимать введенные ограничения, возвращаться к нормальному учебному ритму», — сообщил Владимир Путин.

За последние сутки в России зарегистрировано 19 290 новых случаев заражения коронавирусом, суточный прирост оказался меньше 20 тыс. заболевших впервые с 11 ноября. Общее число заболевших с начала пандемии достигло 3 738 690.

Массовая вакцинация от COVID-19 в стране началась 18 января. Обсуждается возможность выдачи привившимся гражданам сертификатов, которые получили бы международное признание. Некоторые другие страны также начали создание систем паспортов вакцинации.

https://news.mail.ru/society/44998144/?frommail=1

Страница от 28 мая 2017 года «182. Российские специалисты считают преждевременной подготовку к созданию базы на Марсе.» преобразована в запись на ленте сайта по рубрикам.

Вместо предисловия:

Создание постоянной космической базы на Марсе преждевременно и затратно, поэтому основное внимание нужно уделить строительству базы на Луне, считают в НПО имени С.А.Лавочкина. Как сообщил 23 января ТАСС, свое видение лунной базы отечественное предприятие представит на Академических чтениях по космонавтике, которые начнутся завтра в Москве.

«Современное представление о колонизации космоса позволяет выделить Луну как наиболее перспективное тело для создания постоянной космической базы и подготовки к дальнейшей экспансии в космическое пространство. Аналогичные работы для Марса выглядят бесперспективными, так как обеспечение безопасности экипажа в долговременной станции на Марсе на несколько порядков более сложны, чем формирование необходимых условий на Луне. Участие в пилотируемых экспедициях к Марсу представляется преждевременной тратой ресурсов России на мероприятие, которое обещает низкую научную отдачу», – говорится в докладе российского предприятия.

Лунную базу специалисты НПО Лавочкина предлагают строить под поверхностью или с помощью 3D-принтера непосредственно из лунного грунта, причем возведение жилых и лабораторных построек должно вестись автоматическими средствами еще до прибытия первой пилотируемой экспедиции.

«Исследования в лунных лабораториях, связанные с обеспечением жизни космонавтов и продуктивным функционированием сельскохозяйственных искусственных плантаций – неизбежный шаг дальнейшей колонизации Луны, требующий безотлагательной проработки», – говорят авторы доклада.

А.Ж.

http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/33203/

Предисловие от члена запрещенной 18-ти миллионной партии коммунистов СССР, изменивших своей присяге и оказавшихся трусами.

Мировая война против России не прекращается ни на один день. Попытка Горбачева и Ельцина прикинуться добренькими и пушистыми империалистами и дружбанами не удалась. И в результате был разрушен весь социалистический и народно-демократический лагерь Европы, насчитывавший около полумиллиарда населения Земли. Кадры решают все — и вот что может натворить один…Однако веселуха:

Попытка разбогатеть на американской зеленой пирамиде не удалась и Россию обесценили лохи в миллион раз относительно золота, хотя Россия одна из самых золотодобывающих стран.

Американцы играющие на бирже сотни лет по легкому обобрали халявщиков, пожелавших стать рантье на советских запасах. А они до сих пор не успокоились и вместо замораживания внутренних цен, восстановления Госкомцена и Госкомтруда, продолжают играть с МВФ и ВТО в свободу и хаос, как лучший инструмент порядка. Благими намерениями свободы волеизъявления бывший коммунист — Президент слушает меньшивиков-олигархов, сумевших собрать с миру по нитке в свои миллиарды, и толкает Россию в ад.

Однако все молчат. И хотя молчание — это знак согласия, вижу, что никто не комментирует и не ссылается на мои записи. Это настораживает. Неужели людям, которые собирают миллионы, чтобы помочь одному инвалиду, безразлична судьба планеты Земля и всего Человечества.

https://i.mycdn.me/videoPreview?id=867507047075&type=39&idx=0&tkn=NQ9nDbqZ3jznYcCiIXoNd1KTzxM&fn=w_548

Московский городовой подливает масла в огонь санкций, подтверждая нарушения прав человека в России. Он разослал свои письма счастья в которых демонстрирует, что ему плевать на Президента и Государственную думу, утвердивших законы России и говорит: «Только через 14 дней после второй дозы вакцинации господа Герои Советского Союза, Герои России, Герои интернационалисты, Почетные доноры, Почетные ветераны ВОВ и труда…, я возобновлю действие законов дающих Вам льготы и разблокирую Ваши социальные карты!», и в то же время он открывает рестораны и театры для массовых скоплений платежеспособных, но своими действиями он обирает до нитки нищих и запрещает им собираться для выражения протестов.

Полагаю, что если и дальше так пойдет — гибель человечества неизбежна. Идет мировая биологическая война и в чрезвычайных ситуациях применяют комендантский час, пропускной режим, но законы и Конституцию никто не отменяет. До сих пор не оцифрованы и не размещены в единой государственной базе медицинские карты граждан России. Например мои данные размещены в пяти поликлиниках по месту жительства и работы. И куда бы я не пришел, там нет полной информации о моих травмах, операциях, обследованиях, кардиограммах, УЗИ, прививках, перенесенных заболеваниях…Об этом городовой не думает и изгоняет сотни тысяч людей с высшим образованием в армию лишних.

Вот что пишут «аналитики» о мечтах сияющего улыбочкой нового президента США, относительно России, которую в его сознании олицетворяет «неудобный» ему Президент.

Байден против Москвы. Как новый президент США ударит по России

3 дня назад

Избранный президент США Джо Байден 20 января вступает в должность. Будущий госсекретарь в его администрации, Энтони Блинкен, уже сформулировал основные постулаты американской внешней политики. Для России в них нет ничего хорошего. Но и откровенно воевать с Кремлем новый президент США, возможно, не станет.

20 января в Вашингтоне состоится инаугурация избранного президента США Джо Байдена. После этого новая демократическая администрация засучит рукава и возьмется за решение внутренних и внешних проблем. Среди них одно из первых мест занимают даже не столько отношения с Россией, а отношение к ней как одному из главных врагов американской демократии. Чем это нам грозит?

Байден расставил акценты

Будущий госсекретарь США Энтони Блинкен в эфире CNN рассказал о приоритетах Джо Байдена в области внешней политики. И они в целом не сулят России ничего хорошего. Вот ключевые цитаты из его выступления.

Вызов, который представляет собой Россия на целом ряде фронтов, — один из тех, что являются неотложными. Он находится на самом верху повестки заступающей администрации. Я решительно настроен сделать все возможное, чтобы предотвратить завершение «Северного потока-2». Мы будем пытаться убедить партнеров в Европе остановить проект. Но, если это не удастся, нам надо будет серьезно рассмотреть все те санкционные инструменты, которые у нас есть. Избранный президент полностью согласен, что «Северный поток-2» — это плохая идея. Попытки заглушить голос Навального — это то, что мы осуждаем. Это должно иметь устойчивые последствия для России, но какие конкретно — пока с избранным президентом Джо Байденом не обсуждалось. Мы будем добиваться продления срока действия договора о сокращении наступательных вооружений (СНВ-III). Займемся этим практически сразу же после того, как Джозеф Байден займет пост президента. Совместный всеобъемлющий план действий по иранской ядерной программе имел успех. Если Иран вернется к его соблюдению, мы также это сделаем. Мы будем использовать договор как платформу для поиска более долгосрочного и более твердого соглашения. Китай — наиболее значительный вызов для США. Считаю, что мы должны проводить по отношению к Китаю политику с позиции силы, а не слабости. Поддерживаю предоставление США оборонительной помощи Украине в виде вооружений. Мы очень трезво оцениваем Эрдогана. Проблема в том, что Турция — союзное государство, которое не действует в некоторых случаях как союзник. Это весьма серьезная проблема для нас. То, что Турция сделала, купив С-400, будучи при этом союзницей по НАТО, неприемлемо.

Да кто этот Блинкен такой?

Энтони Блинкен – фигура весьма любопытная. В 2009-2013 годах он занимал должность советника по национальной безопасности вице-президента Джо Байдена во время президентства Барака Обамы. Затем был повышен до уровня заместителя советника президента США по нацбезопасности. А с 2015 по 2017 год был вторым человеком в Госдепе США. На этих должностях он принимал участие в выработке важнейших внешнеполитических решений администрации Обамы: о ликвидации Усамы бен Ладена в 2011 году и о проведении военной операции против «Исламского государства».

Его дед, Морис Блинкен, родился в Киеве в еврейской семье. Он, как потом заявлял сам Энтони, «бежал от еврейских погромов в России». Его отчим, уроженец Польши, писатель Самуэль Пизар во время второй мировой войны выжил во время Холокоста. Далее стоит процитировать самого Энтони Блинкена: «Мой отчим в годы войны бежал из концлагеря. В лесу он увидел танк с белой звездой, из люка выглядывал солдат-афроамериканец. Отчим встал на колени и произнес три английских слова, которые знал: “Боже, храни Америку!” Вот кто мы такие, вот что такое Америка для всего мира!» (цитата по «России-24»).

В общем, вот кто они такие, и вот с кем придется теперь иметь дело Кремлю.

Четыре ножа в спину России

А что же все эти люди могут сделать России? Возможностей ударить по Москве у США и их союзников предостаточно. Но вопрос в том, на что новая администрация решится.

Персональные запреты поездок на Запад и замораживание активов

Западные страны могут рассмотреть вопрос о применении точечных санкций в отношении российских граждан, которые, как считается, были причастны к аресту Навального, а также к решению о его заключении в СИЗО.

В ЕС и США уже заморожены активы и запрещены поездки нескольких россиян, которых обвиняют в нарушении прав человека, в том числе в связи с отравлением Навального и смертью Сергея Магнитского в СИЗО в 2009 году.

Экономические санкции

ЕС и США уже ввели санкции в отношении российского энергетического, финансового и военного секторов, а также запрет на ведение бизнеса с Крымом в связи с присоединением полуострова к России.

Но если США могут принять новые секторальные санкции быстро, то для ужесточения давления на Россию со стороны ЕС потребуется единогласное решение 27 государств-членов. Но если некоторые страны, например Польша, открыто критикуют Москву, другие, к примеру, Венгрия, возможно, не захотят поддерживать более жесткие экономические санкции против России.

Запрет «Северного потока — 2»

В связи с «делом Навального» в адрес Германии все активнее звучат призывы наложить санкции на строящийся газопровод «Северный поток-2».

Некоторые страны ЕС считают, что этот проект негативно скажется на традиционном транзитере газа — Украине — и увеличит энергетическую зависимость ЕС от России.

Соединенные Штаты, стремящиеся увеличить поставки сжиженного газа в Европу, выступают категорически против газопровода. В январе они сообщили европейским компаниям, которых подозревают в содействии строительству «Северного потока-2», что те рискуют подвергнуться санкциям США.

Российский государственный долг и банки

Еще одним вариантом удара по Москве, который может рассмотреть Джо Байден, является ограничение возможностей иностранных инвесторов на владение суверенным долгом России. При этом облигации федерального займа (ОФЗ), которые сейчас нерезиденты покупают без ограничений, являются важным источником дохода для российской казны.

Еще одним возможным шагом является отключение российских банков от системы глобальных межбанковских платежей SWIFT. Это серьезно усложнило бы международные финансовые операции для российских компаний.

Что будет в итоге?

Многое будет определяться тем, насколько Джо Байден будет прислушиваться к европейским партнерам, отношения с которыми по идее нужно восстанавливать после четырех лет устроенной Дональдом Трампом разрухи. Далеко не все в Европе желают новых санкций против России и ее финансовой системы или тем более отмены «Северного Потока-2».

В итоге может так получиться, что новые антироссийские санкции со стороны США будут по большей части точечными или даже персональными — против каких-то компаний, российских чиновников, силовиков, олигархов, которые, как считают на Западе, приближены к президенту Владимиру Путину. Если так, то для России это будет очень неплохой вариант, поскольку существенного ущерба экономике не нанесет.

Хочешь понять, что происходит на самом деле?

Читай Телеграм канал и Яндекс. Дзен канал «Ясно Понятно».

Просто и доходчиво — о самых важных новостях в обществе, политике и экономике.

Без лишних слов расскажем о том, кто виноват и что делать.

https://pulse.mail.ru/article/bajden-protiv-moskvy-kak-novyj-prezident-ssha-udarit-po-rossii-1186461889807764549-7505673205154399895/?utm_content=lenta_main_mail_ru&utm_campaign=main&utm_referrer=https%3A%2F%2Fpulse.mail.ru&utm_source=pulse_mail_ru

Страница от 27 мая 2017 «181 В РКК «Энергия» прокомментировали ситуацию с двигателями «Протонов» преобразована в запись на ленте сайта

181. В РКК «Энергия» прокомментировали ситуацию с двигателями «Протонов»….

13:52 26.01.2017 (обновлено: 02:35 03.03.2020) 

© Фото : РоскосмосЧитать ria.ru в

ЛОНДОН, 26 янв — РИА Новости, Денис Ворошилов. В ситуации с двигателями для ракет «Протон» нет ничего экстраординарного, сбои происходят у многих стран-производителей ракетной техники, и исправить такой тренд можно путем перехода на цифровое проектирование, заявил генеральный директор Ракетно-космической корпорации «Энергия» Владимир Солнцев.

25 января 2017, 18:48Роскосмос нашел в двигателях «Протонов-М» несоответствующий припой

В среду газета «Коммерсант» написала, что руководство Роскосмоса решило отозвать на Воронежский механический завод (ВМЗ) все двигатели второй и третьей ступеней ракет-носителей «Протон-М». По данным издания, поводом для отзыва двигателей стали технологические проблемы, вскрывшиеся в ходе огневых испытаний. В Роскосмосе РИА Новости заявили о проведении дополнительных испытаний ракетных двигателей.

«Ракетная техника достаточно сложная, и иногда происходят сбои. Такое происходит не только в России, но и во всех странах. Техника крайне сложная, многие процессы не до конца изучены в космосе. То, что произошло с двигателями… к сожалению, есть такой тренд. И качеству нужно уделять самое больше внимание», — сказал Солнцев в интервью РИА Новости.

По его словам, РКК «Энергия» объявила для себя 2017 год «годом качества».

«Мы разработали большую системную программу, которая должна парировать старение тех кадров, которые собирали еще первые корабли. Они уже работают, скорее, не по чертежам, а, по своему внутреннему пониманию, они все знали до подробностей. Но эти люди уходят, а те, новые, которые приходят, не знают все так хорошо. Поэтому встает вопрос человеческого фактора, его парирования. Это возможно сделать только цифровыми технологиями — это то, что мы сегодня делаем», — сказал глава РКК.

Он добавил, что работы над новым кораблем в корпорации уже ведутся с использованием цифрового проектирования.

«Новый корабль мы создаем уже по принципам прототипирования, то есть абсолютно виртуально. Человек надевает маску, очки и «заходит» в корабль, которого нет. Там (в виртуальном корабле) стоят приборы, и человек начинает моделировать и работать. То есть это все позволяет убрать риск того, что что-то будет сделано не так. И уже программы автоматически отслеживают правильность решения тех или иных вопросов», — сказал Солнцев.

https://ria.ru/20170126/1486531941.html

Предисловие коммуниста СССР

Мэр Москвы Собянин взяв на себя права Президента заморозил социальные льготы людей проживших в СССР большую часть жизни — Ветеранов России. Это наиболее обманутая и угнетенная часть населения России направившая в суды и на прямые линии Президенту сотни тысяч исков и обращений. Арестовав Советских людей под домашним арестом Собянин выжидает, когда наступит срок давности преступлений, чтобы мошенникам на доверии можно было ни за что не отвечать. Он за счет нищих компенсирует потери транспорта из-за удалёнки и изоляции, вместо того, чтобы повторно применить проверенный год назад пропускной режим.

Продолжаются спектакли банкротств частников, ограбивших россиян и вывезших капиталы за границу, где путем санкций его присвоит местная мафия. Благими намерениями сбережения самых мудрых, мостится дорога в ад и, с использованием зомбирующей рекламы в СМИ, мэр тянет время, для ухода от ответственности мафии и она тоже ждет окончания срока давности.

Замороженные народные богатства в золотовалютных резервах России в размере до 60 триллионов рублей сейчас под шумок Пандемии распиливаются и создается группа новых богатеев — миллиардеров инвестировавших деньги и получивших ссуды в нужное время в нужном месте.

В Москве превращенной из города для людей в город для семи миллионов автомобилей — иномарок, скупленых у санкционеров России, строятся «Диаметры», «Кольца», «Эстакады», «Гипер-супермаркеты» вместо того, чтобы выкупить
у спекулянтов пустующее жилье, ставшее в мировой биологической войне предметом первой необходимости, и отдать неиспользуемое по назначению жилье очередникам и обманутым дольщикам, живущим в перенаселенных коммуналках или вообще лишившихся жилья.

Полагаю, что новое биологическое оружие имеет квантово-волновую природу и может излечиваться посредством радио, телевидения и сотовой связи. Вспомните Кашпировского, Чумака. А также вспомните, что «вначале было слово» и оно могло быть проклятьем.

Купившая СМИ реклама лекарств и симптоматических наркотиков, служит лишь для обогащения новых олигархов и, если вы заметили, она постоянно зомбирует граждан запугиванием и внушением заболеваний, так как будто вся Россия больная. Не удивлюсь, если при этом используется технология «25 кадр».

Так что разблокировки социальных карт можно ждать до смерти, потому что мировая биологическая война теперь не закончится до тех пор пока олигархи не проведут санацию планеты Земля для золотого миллиарда, который знает, в отличие от голодающего миллиарда и полумиллиарда безработных землян, что ресурсов планеты на всех не хватит.

Блогеры рассуждают о возможных вариантах развития событий: https://youtu.be/avvO4VvzmhY?t=75

А вот и пугающие предупреждения от запада.

Норвегия предупредила об опасности вакцин для людей старше 80 лет и тяжелобольных

Источник: AP 2020

Вакцины от COVID-19 могут быть опасны для болеющих тяжелыми заболеваниями людей и тех, кто старше 80 лет, сообщил Bloomberg со ссылкой на заявление Института общественного здравоохранения Норвегии.Читайте также

Гинцбург допустил создание вакцины от COVID-19, которую нужно вводить один раз

Вскоре после получения первой дозы вакцины в стране умерли 23 человека. Вскрытие 13 из них показало, что побочные эффекты от вакцины могли привести к серьезным последствиям у пожилых людей.

«Мы не можем исключать, что относительно мягкие побочные эффекты, такие как утомление, жар и тошнота могут привести к более серьезному течению у ослабленных пациентов. Для тех, у кого планируемая продолжительность жизни и без того мала, польза от вакцины может быть незначительной или несущественной», — говорится в заявлении Норвежского агентства лекарственных средств.

В Норвегии на данный момент разрешено применение двух вакцин: совместной разработки Pfizer и BioNTech, а также американской компании Moderna. Они обе основаны на новой технологии мРНК, при которой в организм вводится искусственный генетический материал, побуждающий клетки воспроизводить белок коронавируса, с помощью которого тот проникает в клетки. Аллергические реакции на вакцины встречаются, но пока не распространены.

В США зафиксировали 21 случай сильной аллергии за период с 14 по 23 декабря, при этом были применены около 1,9 млн доз вакцины: то есть, на каждый миллион прививок приходится 11,1 случая сильной реакции, отметили Центры по контролю и профилактике заболеваний США (CDC).

В России применение вакцины «Спутник V» для прививок людей старше 60 лет разрешили в конце декабря — позже, чем для основной возрастной группы от 18 до 60 лет. Статистику смертности после вакцинации и данные по числу привитых и разбивке по возрасту российские власти пока не публиковали.

https://news.mail.ru/society/44897550/?frommail=1

Подробности:

В ВОЗ отреагировали на гибель 23 человек в Норвегии после вакцинации препаратом Pfizer

15 января 2021, 16:00

Текст: Наталья Ануфриева

Всемирная организация здравоохранения в курсе сообщений о смерти 23 человек в Норвегии после вакцинации от нового коронавируса, организация следит за расследованием, сообщила представитель ВОЗ Катарина де Кат.

«ВОЗ знает о сообщениях о 23 смертях после вакцинации против COVID-19 в Норвегии (…) Мы находимся в контакте с норвежскими властями в области здравоохранения и будем внимательно следить за расследованием причины и обстоятельств всех 23 смертей», – передает ее слова РИА «Новости».

Ранее сообщалось, что в Норвегии зафиксированы 23 смерти после прививки вакциной Pfizer. Все случаи смерти зафиксированы среди людей старше 80 лет, у них было слабое здоровье.

Кроме того, в Германии начали проверку после смерти 10 человек, привитых от коронавирусной инфекции вакциной Pfizer/BioNTech. Умершим было от 79 до 93 лет, у них у всех были серьезные заболевания.

https://vz.ru/news/2021/1/15/1080254.html

В США 55 человек скончались после прививки вакцинами Pfizer и Moderna

Источник: AFP 2020

Отмечается, что пациенты умирали в течение нескольких дней после вакцинации. Так, 66-летний постоялец дома престарелых в Колорадо почувствовал сонливость после прививки и не вставал с кровати целый день. На следующее утро его обнаружили в постели мертвым с полуоткрытыми глазами и пеной изо рта.Новость

Ранее, в декабре 2020 года, Европейское агентство лекарственных средств (ЕМА) одобрило для применения в странах Европы вакцину Pfizer/BioNTech, а позднее и вакцину от американской компании Moderna для использования на территории Евросоюза.

Во время исследования вакцин Pfizer/BioNTech умерли шесть участников. Два летальных исхода произошли в вакцинируемой группе, четыре — в группе плацебо.

https://news.mail.ru/society/44908484/?frommail=1

Ученые рассказали, как ведут себя лжецы

Интересное исследование, которое поможет определить вруна

Источник: CC0/Schwerdhoefer

Международная группа ученых из Университета имени Эразма Роттердамского (Нидерланды) и Ланкастерского и Открытого университетов (Великобритания) провела эксперимент с целью выяснить, как ведет себя человек, когда говорит неправду.Новость

Маленькая ежедневная ложь. Помогает ли она работе?

Раньше специалисты уже изучали этот вопрос, но всегда рассматривали лжеца отдельно от того, кому он лжет. В этот раз они решили посмотреть на взаимодействие в паре.

Участие в эксперименте приняли 98 студентов мужского пола в возрасте от 18 до 36 лет. Ученые специально отобрали лишь мужчин, чтобы исключить влияние различий между полами на координацию движений и реакцию.

Испытуемых попросили решить сложную головоломку, а затем рассказать о ней другим участникам. При этом руководители эксперимента специально сказали участникам, что головоломка будет легкой, чтобы те в конечном итоге начали говорить неправду о решаемом задании. Задания сформулировали так, чтобы участникам приходилось лгать все более изощренно.

К каждому добровольцу ученые прикрепили датчик, который фиксировал движения тела.Так, удалось узнать, что те люди, которые лгали, копировали движения своей «жертвы». Причем чем серьезнее была ложь, тем точнее лжецы повторяли движения обманываемого человека, говорится в исследовании на сайте Royal Society Open Science.

Изучив все данные, ученые пришли к выводу, что мозг человека, говорящего неправду, настолько занят «придумыванием», что у него не остается ресурсов на создание собственных движений, а потому он просто переходит в «экономный режим» и копирует движения другого человека.

https://news.mail.ru/society/44898770/?frommail=10

ФОТОальбом

Страница от 25.05.2017 «149.  Внеземные расы, цивилизации. Фото » преобразована в запись на ленте сайта по рубрикам.

http://istorii-x.ru/prisheltsy/312-vnezemnye-rasy-tsivilizatsii-foto.html

Подробнее:

Внеземные расы, цивилизации. Фото

Галактическая Федерация (ГФ) создана более 4,5 млн. лет назад, для того чтобы предотвратить вторжение злых сил из других галактик, которые хотят править этой Галактикой. Сейчас Галактическая Федерация включает более 200,000 различных звездных наций, конфедераций и союзов.

Примерно 40% из них это гуманоиды, а остальные — другие формы жизни.

Внеземные расы, цивилизации — Галактическая Федерация является структурным подразделением Межгалактической Коалиции Мадар и выполняет функции Отряда Наблюдателей Коалиции в галактике. Также Галактическая Федерация предоставляет необходимую помощь планетам (цивилизациям) в их развитии от грубых видов к тонким.

В Галактической Федерации существует документ, т.н. «Главная Директива», запрещающая вмешиваться в развитие цивилизации, если та не попросила о подобной помощи. До недавнего времени это касалось и Земли.

На Земле известны многие документы ГФ, преимущественно — наставления «неразумному Человечеству», в том числе: III-е и IV-е обращения КОН (от имени Коалиции Мадар), масса контактерских материалов, среди которых «Межпланетная Федерация» и другие, по многим признакам — Библия.

Кроме ГФ, в галактике существуют другие межпланетные внеземные расы объединения, преимущественно диктаторского устройства. Таковы, например, Империя Ориона, Безжалостная Федерация Драко и Конфедерация Маркаб. Каждое из этих объединений включает в себя одну главную цивилизацию и несколько захваченных планет с их цивилизациями.

Все упомянутые объединения считают Землю своей. ГФ с этих позиций помогает цивилизации планеты с выходом в Космическое Содружество на общих правах, Орион, Драко и Маркаб стараются присоединить планету каждый в свою «коллекцию», естественно, не как главную цивилизацию. Всем этим объединениям необходимо сознательное решение цивилизации Земли о присоединении. Это — непременное условие.

Гибриды (hybrid)

Почти все типы пришельцев отличаются большим интересом к биологии человека. Очень часто очевидцы или жертвы похищений описывают медицинские эксперименты на репродуктивных органах людей. Некоторые рассказывают о том, что их принуждали вступать в межвидовые сексуальные связи. Другим же показывали эмбрионы или новорожденных, появившихся в результате подобных контактов между людьми и пришельцами.

Намерения: Мнения, почему Гибриды созданы Серыми, расходятся среди исследователей: создать «превосходящую расу», скомбинировав лучшие качества человека и Серых, предотвратить исчезновение Серых как вида из-за черезмерного использования клонирования, или спасти людей. Возможно, они хотят переселить группы людей на далекие планеты, потому что наше общество находится на пути к самоуничтожению.

Происхождение: Результат скрещивания Серых и людей

Рост: 1,74 — 2 метра

Вес: 40 — 55 кг.

Глаза: Человеческие, голубые

Волосы: Темно-коричневые, черные

Кожа: Бледно-серая

Пол: Мужчина и женщина

Размножение: возможно результат селективного размножения между Серыми и людьми. Серые изымают яйцеклетку и сперматозоиды у людей и комбинируют ДНК Серых с ДНК людей, специально для этого отобранных, чтобы создать Гибриды.

Общение: Телепатическое и словесное

Характерные признаки: Взгляд очень подобен людям; тонкое тело; высокий лоб; голова немного более круглая и немного больше чем у людей. «Гибриды» больше других пришельцев похожи на людей, хотя у них сохраняется типичная для инопланетян серая окраска кожных покровов.

Древние рептилии Земли

Информация Ласерты:

– Мы произошли от местных ящериц путём естественной эволюции рептилий, живём на Земле миллионы лет. Нам поклонялись Египтяне и Инки. Христианство называет нас «злобные змеи». Мы — аборигены Земли, у нас есть колонии в солнечной системе.

У нас есть древний символ – голубая змея с 4-мя белыми крыльями на чёрном фоне и есть более распространённый – дракон в форме круга с 7-ю белыми звёздами посредине на голубом фоне. Дракон означает Землю, а 7-мь звёзд – наши колонии на Луне, Марсе, Венере и лунах Юпитера и Сатурна. Две из них уже не используются.

У нас есть НЛО, но многие НЛО не наши, а других инопланетян. Есть человеческие НЛО обычно маскируются. Наше НЛО сигарообразное, от 20 до 260 метров, издают жужжащий звук и имеют 5 красных огней. Если он замечен, значит, это неосторожность или он неисправен. Имеется небольшая флотилия дискообразных кораблей. Каждое судно имеет мощное устройство, заставляющее думать людей, что судно не видимо или похоже на человеческий самолёт.

65 миллионов лет назад на Земле произошла первая война инопланетян – гуманоидов из созвездия Процион и рептоидов из Межгалактики из-за дележа ресурсов Земли. Рептилии победили, применив экспериментальную термо-ядерную бомбу, которая взорвалась в океане в районе центральной Америки. После этого наступила зима на 200 лет. Сами рептоиды из-за радиации ушли с Земли. В течении 20 лет вымерли почти все динозавры и рептилии. Один из сохранившихся видов через 30 млн лет приобрёл зачатки мышления и через ещё 20 млн лет появились его разновидности, которые начали соперничать между собой. Ещё через 50 млн лет выделился наиболее приспособленный вид, который стал развиваться как разумный. Строились большие города, совершенствовались технологии, основывались колонии на других планетах.

10 млн. лет назад обезьяны – ваши предки — спустились с деревьев и у них появились первые зачатки мышления. Ещё долго вы бы развивались естественным путём, но 1,5 млн. лет назад на Землю прибыли инопланетяне Ллойиим. Их интерес – развитые обезьяны, которых они хотели сделать своими слугами.

Они прибыли из солярной системы Альдебаран. Выглядели как высокие гуманоиды со светлыми волосами и белой кожей. Захватив 100 тысяч обезьян, они переправили их к себе и вернули через несколько сотен лет, похожими на людей. Эти люди могли пользоваться орудиями и огнём. Ллойими уходили и возвращались несколько раз, выборочно экспериментируя в развитии как отдельных видов, так и целых цивилизаций. Первая высокоразвитая цивилизация существовала 700 тысяч лет назад. Мы с ними жили параллельно, не вступая в контакт. От старых цивилизаций ничего не осталось. Пятая цивилизация оставила «Египетские пирамиды», построенные 75000 лет назад. Шестая цивилизация оставила руины города на дне океана у атолла Бимини, построенного 16000 лет назад. Последняя, ваша цивилизация, седьмая по счёту, выведена 8500 лет назад. Об этом рассказано в ваших религиозных писаниях.

Между нами и ллойиим была долгая война. Последняя битва произошла 5000 лет назад на орбите и поверхности планеты. Наблюдавшее это люди описывают это как битвы богов и не понимали её сути. После этой войны ллойиим убрались с планеты. Вернутся ли они, неизвестно. Но за последние 4900 лет на Землю прибыло много других видов пришельцев и человечество в опасности. Некоторые из них используют запрограммированность людей на веру в «бога». Человечество не есть результат естественной эволюции, 2 миллиона лет для этого мало. Вы созданы генной инженерией внеземным видом, созданы под определённые цели. Сейчас на Земле присутствуют 14 видов инопланетян. 11 из нашей Вселенной, 2 из Внегалактики, 1 из другой плоскости. Три из них враждебны, остальные изучают вас. Возможно, вскоре прибудет 15-я раса, о которой ничего не известно. Возможно, они уже прибыли 3 года назад. Все инопланетяне похищают и используют сырьё, водород, воздух и ДНК.

Сегодня, как и тысячи лет назад, мы живём под землёй в пустотах на глубине 2-8 км, поэтому археологических данных о нас вы не имеете. Пустоты, размером от 2,5 км до 25 км, связаны с поверхностью земли и между собой туннелями. Мы живём колониями в больших и современных городах, построенных в этих пустотах. Главные города расположены в районах Арктики, Антарктики, Внутренней Азии, Северной Америки и Австралии. Есть оборудованные места на поверхности в отдалённых районах, особенно в Америке и в Австралии.

Выход на поверхность может быть в виде пещеры, в которой необычно тёплый воздух, движение воздуха, стены, по мере продвижения в глубь, становятся более ровными. За серой дверью находятся технические помещения, вентиляционные и спусковые шахты. Но мы уже будем знать о вашем присутствии! Вход в подземелье может принадлежать другой расе, в том числе и враждебной. Для человека присутствие в пещерах инопланетян очень опасно.

В древности люди встречали нас и описывали, зарисовывали. Мы пользуемся мимикрией для контактов с вами. От рождения мы можем телепатировать и пользоваться телекинезом.

Позиция автора – раскрывать информацию об инопланетянах, относиться с недоверием к их инициативам, восстанавливать былое могущество людей.

Звездные странники

Странники – кочующая цивилизация. Обладает обширнейшими знаниями и ценными ресурсами, идет на контакт и охотно заключает сделки, но эти сделки ненадежны. Могут оказаться кране выгодными для землян, просто как подарок. Например, они могут обменять картину «Мона Лиза» на трехлетний полный запас ресурсов для всей Земли. Но могут обмануть, используя свои развитые навыки.

Зета-ретикулы

Зеты-ретикулы – инопланетяне с звезды Зета, имеют Интернет-сайт Zeta Talk. Покинули свою замученную планету и поселились на Земле. Их задача – создать новую гибридную расу из зетов и людей. Первые гибриды созданы в 1950-х годах. Живут под водой. Есть база в пустыне Гоби. Их планета Немизида, движется к Земле для перекачки ресурсов. Она – это открытая 10- я новая планета на окраине Солнечной системы. Подчиняются Орионцам. В древние времена были известны как гоблины и эльфы.

Согласно другой классификации:

Цивилизации «Зета Ретикулов” (Zeta Reticulians) не существует. Большинство американцев глубоко убеждены, что Greys — это Зета Ретикуляне. На самом деле Марджори Фиш ошиблась и неправильно расшифровала звездную карту Бетти Хилл, к Дзета Ретикули она не имеет отношения, это вид из системы Сириуса.

«Гоблины” — это совсем другая цивилизация из иной галактики, кстати, это именно они ответственны за явление, известное как animal mutilations (или «strange harvest”). К Сириусянам (Greys) отношения не имеют.

Крылатые рептилии

Высокие (6-7 футов), большие красные глаза, неизбежный гипнотический взгляд, в людях вызывают чувство страха. Энергетика отрицательная.

Вообще существование этой расы инопланетян под вопросом, разные исследователи понимают под рептилиями рептоидов с Ориона, рептилий с Юпитера и т.д., не совсем понятно, разные ли это виды и цивилизации, или же подвиды одной расы рептилий с Ориона (Федерация Драко).

Возможно путаница возникла в связи с различными местами проживания разумной расы рептилий: Орион, Юпитер и т.д., тогда как несмотря на совершенно разные местонахождения мы имеем дело с одной космической расой, впрочем, возможно, имеющей различную государственность.

Луноглазые — потомки нордических блондинов

7-8 футов роста, бледно-синяя кожа, выпуклые глаза, возможно, дальние родственники Нордиков из Лиры или Андромедийцев.

Марсианская раса

Марсианская раса намного старше человеческой, но они в свое время не сберегли соответствующие знания. Когда они опомнились, было поздно, в процессе эволюции марсиане полностью изжили свои железы, отвечающие за связь с Космосом. Попытки воссоздать их генетическим путем ни к чему не привели. Проблема марсиан состояла в том, что без использования так называемой Меркабы цивилизация может развиваться до определенного, достаточно низкого, уровня. А потом она оказывается в тупике. Марсиане увидели, что их технократический мир достиг такой мощи, что просто уничтожил экологию и превратил их в свой придаток. Биологические защитные свойства организма уже не работают и они быстро деградируют. Тогда началась борьба, продолжительностью в миллион лет, — уже не за достаток, а за существование расы. В результате, на сегодняшний день, в трехмерном измерении Марса осталась жизнь в виде бактерий, насекомободобных существ и мелких животных, сумевших адаптироваться на мертвой планете. На остальных измерениях Марс всегда был необитаем. А часть марсиан, сумевших построить внешним способом Меркабы, попыталась поселиться на Земле, но не получилось. Теперь, часть потомков марсиан под именем «Серых», болтается на наших соседних обертонах, а часть, ассимилировав в других расах, в частности с племенем Хибру, заселила пояс Ориона и в основном сосредоточились у Альнилама. «Серые» же, в попытках воссоздать в себе когда-то утерянные железы, используют человечество как сырьевую базу для своих, пока безуспешных, генетических опытов. А человечество выбрано по причине того, что мы находимся в самом начале развития и пока не догадываемся, чем обладаем. Для них мы как туземцы, у которых на стеклянные бусы или ржавый ножичек, можно выменять золотые изделия, и будут довольны все.

Альдебаранцы

Альдебаранцы – чрезвычайно развитая цивилизация, например, может преобразовывать один вид материи в другой, что равносильно фактически беспредельным ресурсам, обладает обширнейшими знаниями о вселенной. В контакт вступает крайне редко, практически никогда, по каким-то своим причинам, понять которые не удается.

Альфа-центаврийцы

Альфа-центаврийцы – цивилизация, находящаяся примерно на уровне развития средневековой земли. Пришельцев воспринимают что-то на подобие бесов.

Андромедианцы

Раса: Андромедиан
Время членства в ГФ: Примерно 3,5 млн. лет.
Местонахождение: Примерно 150 — 4,000 световых лет от Земли.
Форма жизни: Гуманоиды.
Рост: 1,7 — 2,12 метра мужчины и 1,63 — 1,93 метра женщины.
Глаза: Немного больше человеческих.
Губы: Тонкие, светло розовые.
Уши: Немного меньше чем человеческие и расположены ниже.
Руки и ноги: С длинными пальцами.
Общение: Язык Андромедианцев варьируется от диалекта, похожего на итальяно-испанский язык, до более тонально-гортанного звука.
Особые способности: Известны в галактике как мастера всех форм науки.
Необходимость во сне: около 2 часов в день.
Флот: Традиционная форма кораблей сомбрероподобная — разведывательные корабли размерами 15 — 20 метров. Линзовидные командные корабли длиной до 800 метров.
Андромедиане включают 2 типа гуманоидных существ:
Первый — «Кавказский», который варьируется от так зываемого «Нордического» типа (блондины, голубые глаза, светлая кожа) до «Средиземноморского» (волосы: от светлых до коричневых, глаза: от серых до коричневых, кожа: загорелая).
Второй тип — типично «Восточный», с темными волосами, темными азиатскими глазами, и кожей с цветом от бледно- до темно-коричневого.

ДРУГАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ОТЗЫВАЕТСЯ О ЖИТЕЛЯХ СОЗВЕЗДИЯ АНДРОМЕДЫ ТАК:
старшая раса в нашей галактике. У них синяя кожа, но, когда они стареют, кожа становится белее. Средний возраст Андромедийцев — 2007 лет.

Аркурианцы

Раса: Аркурианцы

Время членства в ГФ: 3,75 млн. лет назад

Местонахождение: Звезда Аркурес в созвездии Сапога, 36 световых лет от Земли.

Форма жизни: Лошадеподобные существа.

Рост: Тело высокое и тонкое: 2,3 — 2,64 м. мужчины, 2,19 — 2,49 м. женщины.

Глаза: больше человеческих, бледно-голубые или темно-коричневые.

Уши: Похожи на лошадиные, но более округленные и меньшего размера.

Руки и ноги: На руках 4 длинных тонких пальца, очень гибкие.

Волосяной покров: Цвет от ванильного до темно-коричневого, есть грива позади головы.

Общение Тональный язык, звуки немного похожи на китайский или вьетнамский языки.

Особые способности: В Галактической Федерации известны как мастера времени (галактические календари и т.п.), большие способности в науке и философии.

Необходимость во сне: 1 — 3 часа в день.

Флот: Разведывательные корабли имеют форму водолазного колокола, диаметр 12,2 — 23 м. Планетарные командные корабли линзовидной формы, длинной более 22,5 км.

Беллатрианцы

Раса: Беллатрианцы

Время членства в ГФ: Стала членом 3 года назад.

Местонахождение: Одна из самых ярких звезд в созвездии Ориона, примерно 112,5 световых лет от Земли.

Форма жизни: Основной вид — рептоидный, мигрировавший из созвездия Стрельца 25 млн. лет назад.

Рост: 2,45 — 3 метра мужчины, 2,6 — 3,12 метра женщины.

Глаза: Большие, красного или тускло-желтого цвета, направлены вверх

Губы: Тонкие.

Уши: Отсутствуют, есть только их «след» — круг диаметром 7,5 см сразу за глазами.

Руки и ноги: На руках имеют 6 длинных, когтистых пальцев. На ногах имеют 5 пальцев, на концах которых есть маленький и очень острый коготь. Есть маленький хвост.

Кожа: Чешуйчатая, как у крокодила, и имеет расцветки: зеленую, желтую, коричневую или красную.

Общение: Язык грубый гортанный, много свистящих и рычащих звуков

Особые способности: Хорошие дипломаты и лидеры; в прошлом в составе Альянса на протяжении 6 млн. лет управляли этим сектором Млечного пути.

Необходимость во сне: 5 — 8 часов в сутки.

Флот: Разведывательный корабль похож на жука или каплю росы, размер 30,5 — 122 метра. Материнский корабль — похож на длинного головастика, размеры 1,6 — 640 километров.

Веганцы

Веганцы – цивилизация, стоящая примерно на одном с Землей уровне развития, богатая ценными для Земли ресурсами, готовая поделиться ими в обмен на дешевые с точки зрения землян ресурсы, т.е. возможны крайне выгодные обеим сторонам отношения, но из-за различий в восприятии, обусловленных физиологией, на установление контакта уйдет много времени: от 100 лет.

Однако, согласно другой классификации инопланетных цивилизаций, цивилизация, названная в информации Стива Вингейта (Steve Wingate) Веганами (Vegans) — Вега (альфа Лиры), на самом деле имеют главную планету в системе еЛиры, которая называется Дотуме (или Дотуми). Всего ими колонизировано 6 систем и 17 планет в Лире. Они входят в КМ (Коалиция Мадар) и КОН (Галактическая Федерация).

Неонаталы (neonate)

Неонаталы (neonate) — «Неонаталы» похожи одновременно и на «серых», и на «росвелловцев». Они во многом напоминают людей, а точнее — новорожденных младенцев, отсюда и название («neonate» — ребенок в возрасте до месяца).

Намерения: Не известно

Происхождение: Не известно

Рост: Небольшой рост

Вес: Не известно

Глаза: Не известно

Волосы: Не известно

Кожа: Не известно

Пол: Не известно

Размножение: Не известно

Общение: Телепатическое

Характерные признаки: С непропорционально большой головой, длинными конечностями, четырехпалые.

Нордические (nordics)

Возможно, они могли быть нашими далекими предками, которые давно переселились на другую планету. Норды находятся в конфликте с Серыми, — они выступают против Серых, так как они вмешиваются в развитие человечества. Иногда их называют «блондинами» или «высокими».

Намерения: Люди, предположительно вошедшие в контакт, говорят, что они должны здесь наблюдать за эволюцией человечества, сохранять нашу культуру и не вмешиваться в наше развитие.

Происхождение: Плеяды (звездное скопление в созвездии Тельца)

Рост: 1,74 — 2,3 метра

Вес: 55 — 110 кг.

Глаза: Человеческие

Волосы: Белокурые волосы

Кожа: Светлая кожа

Пол: Мужчина и женщина

Размножение: неизвестно

Общение: Телепатическое

Характерные признаки: Норды очень красивы. Кроме телепатии они обладают еще целым рядом сверхъестественных способностей. Общие физические характеристики схожи с человеческими. Рост больше, чем средний рост человека; больше мышечных тканей, чем у обычного человека.

Раса древних

«Древних» обычно описывают как богомолоподобных гуманоидов. Они относятся к людям крайне холодно, а иногда с большой неприязнью. Намерения: Их абсолютно не интересуют знания и достижения нашей цивилизации. Рассказы тех, кого похищали «древние», отличаются жуткими подробностями о варварских медицинских экспериментах. «Древние» часто сопровождают «серых», как бы исполняя роль руководителей или надсмотрщиков.

Происхождение: Не известно

Рост: 1,5 до 2 метра

Вес: Не известно

Глаза: Холодные черные миндалевидные глаза

Волосы: Не известно

Кожа: Желто-зеленая кожа

Пол: Не известно

Размножение: Не известно

Общение: Не известно

Характерные признаки: Они очень худы, с удлиненными конечностями и пальцами.

Рептилии (reptilian)

Намерения: Об их намерениях и сфере интересов на Земле ничего не известно

Происхождение: Предположительно — звездные системы созвездия Ориона

Рост: Не известно

Вес: Не известно

Глаза: Крупные змеиные глаза

Волосы: Нет

Кожа: Чешуйчатая, как у некоторых ящериц

Пол: Не известно

Размножение: Не известно

Общение: Не известно

Характерные признаки: По физическим параметрам они худы и долговязы, с когтистыми конечностями

Более подробно рептоиды освещаются в другой классификации:

Рептоиды (ящеры) — рост 6-8 футов, прямоходящие, похожи на ящеров с гладкой кожей. Цвет от зеленоватого до коричневатого, 4-хпалые лапы с коричневыми перепонками. Лицо — что-то среднее между человеческим и змеиным, на голове от макушки до рта идет гребень. На груди видны наружные ребра. Глаза похожи на кошачьи, золотистого цвета с вертикальным зрачком.

Живут в созвездии Ориона.

Также, возможно, рептилии живут в звездной системе Альтаир в созвездии Орла.

Рептилии с Юпитера

Некоторые классификаторы иноземных космических цивилизаций указывают на существование на планете Юпитер независимой цивилизации рептилий. Другие связывают ее с рептоидами с Ориона.

По некоторым данным, юпитерианские рептилии совершили высадку на Землю много веков назад и от них возможно даже произошли земные динозавры.

Росуэлловцы (roswell)

Благодаря событиям в Росуэлле этот тип инопланетян хорошо известен многим, но встречаются они не так часто, как «серые». По другой классификация инопланетных цивилизаций, в Росуэлле погиб все-таки типичный грэйс, возможно представитель иной, немарсианской расы «серых».

«Росуэлловцы» — команда космического корабля, который потерпел катастрофу близ города Росуэлл (Нью-Мексико, США). По разным сведениям, их было не более четырех. По всей видимости, американские военные медики подлечили инопланетян после аварии и занимались изучением их физиологии.

Намерения: Не известно

Происхождение: Не известно

Рост: 1 — 1,5 метра

Вес: Не известно

Глаза: Глубоко посаженные раскосые глаза

Волосы: Не известно

Кожа: Не известно

Пол: Не известно

Размножение: Не известно

Общение: Не известно

Характерные признаки: Пришельцы Росвелла больше похожи на людей, чем «серые». У них более «детские» черты лица. Эти длиннорукие существа имеют по четыре пальца на каждой ладони, из них два пальца нормальной длины, а два других невероятно длинные.

Серые — грейс (Greys)

Серые (Greys) — это вид из системы Сириуса с планеты Зоннери, но уже давно, убегая от геноцида Тионцев – бландинов, грейсы обосновались и живут в параллельном измерении на Земле, Луне, Марсе, имеют подземные базы на этих планетах, и уже в нашем измерении, в созвездии Ориона колонизировали 3 планеты. Весьма смахивают на наши земные племена Цыган. Ныне Greys являются расой исполнителей у Тионцев-распорядителей (В состав распорядителей входят Зоннерийцы (планета Зоннери) и Мастер (Тионец — блондин с планеты Тйо) системы Сириуса.

Один из Grays разбился об землю во второй половине 20 века, его корабль потерпел катастрофу, будучи обстрелянным КОНом во время попытки вмешаться в ход эволюции землян. Именно вскрытие этого грейса мы можем увидить в фильме «Вскрытие пришельца».

Здесь я хотел бы немного приостановится и подробней рассказать о расе, одной из популяций Greys, результатом деятельности и амбиций которых является современная цивилизация землян.

Пятнадцать тысяч лет тому назад на Земле случилась термотропная война, ставшая финалом борьбы инопланетных рас за контроль над планетой Земля. (Наша планета находится на краю галактики близко к краю рукава спирали, в очень выгодном месте пространства для межгалактических перемещений. Любая цивилизация, совершающая межпространственный и межгалактические перемещения, заинтересована в организации на планете Земля базы и подпространственного маяка). Тогда вмешалась Иерархия и объявила Землю третьего уровня одиннадцатого и двенадцатого обертонов запаведной зоной, установив табу на колонизацию Земли, а контроль поручила КОНу. С этой целью Иерархия вывела из строя межпространственный маяк, установленный в недрах планеты, тем самим сделав Землю невидимкой. Найти иголку в стоге сена намного легче, чем выйти из подпространства в нужной точке СКЧ (Собственная Космическая Частота) вселенной без маяка. А для межзвездных перемещений по СКЧ, пусть даже со субсветовой скоростью потребуются сотни лет, что делает нереальным любую колонизацию планеты на таком отдалении. В этих обстоятельствах преимущество получили Greys, так как обитают на Земле и Марсе параллельного мира. Им нет необходимости в межзвездных перелетах и достаточно пробить обертон, чтобы оказаться на нашей планете, что они и делают.

Тринадцать тысяч лет назад, Иерархия разрешила им инициировать цивилизацию на Земле двенадцатого обертона (то бишь, нашей Земле). Инициализация была осуществлена в трех точках планеты, а именно; на месте современного Тибета, Индии и Египта. В принципе, Серые повторили путь, пройденный Тотом со своими друзьями, воспользовавшись созданными благоприятными условиями. Со временем, цивилизации на территории нынешнего Тибета и Индии пришли в упадок, а Египетская цивилизация стала истоком современной цивилизации Землян (точнее сказать, цивилизация Кхема, на месте нынешнего Египта).

В те времена остатки человечества были низкорослы, и вели полудикую жизнь животных. Greys использовали людей как рабов обучая разным ремеслам. Первые фараоны были представителями Greys. Обратите внимание на строение черепной коробки грейсов и представьте возможную конструкцию головного убора для покрытия такой головы. Теперь вспомните изображения фараонов на древних Египетских фресках, и конструкцию их головных уборов.

Уверен, что у вас не осталось сомнений. Соответственно фараон и формировал моду среди приближенных и черни на многие века. В последствии Иерархия вынудила Greys покинуть Землю и дать возможность идти новой цивилизации своим путем. С тех пор Greys считают себя создателями современной цивилизации и пытаются повлиять на ход цивилизационых процессов (что им иногда удается) и использовать нас в своих интересах.

ДРУГАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ КОСМИЧЕСКИХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ дает иной взгляд на родину «серых», и похоже не признает их родство с марсианами, но в то же время негативная роль грейсов в земных делах не отрицается.

Намерения: «Серых» чаще всего связывают с похищениями людей для медицинских экспериментов. Серые, как сообщают похищенные люди, извлекают яйцеклетки или сперму, чтобы создать серо-человеческий гибрид. Хотя немало фактов накоплено и о том, что «серые» интересуются материальными ценностями человеческой цивилизации и часто выражают желание сотрудничать с нами.

Происхождение: Звездная система Zeta Reticuli (созвездие Сетка, видно в Южном полушарии)

Рост: 1,2 — 1,5 метра

Вес: 30 — 50 кг

Глаза: Большие черные бездонные миндалевидные глаза

Волосы: Отсутствуют

Кожа: Грубая серая фактура

Пол: Никаких визуальных половых органов

Размножение: Возможно клонирование

Общение: Телепатическое

Характерные признаки: Продольный разрез рта; нос и уши стандартные; рука с четырмя пальцами, между которых находятся перепонки; тонкое тело; большая непропорциональная к телу голова. Это классический тип инопланетян, весьма хрупких на вид, непропорционально большой головой и очень длинными руками.

ТРЕТЬЯ КЛАССИФИКАЦИЯ УТВЕРЖДАЕТ, ЧТО:

Есть два типа Серых: небольшие, 3 фута ростом, с большими черными глазами, серой кожей с розовыми пятнами, похожи на десятилетних детей — те самые, из Розуэлла, и большие, 6-7 футов (2,5 метра), очень небольшой нос, уши не видны, пальцы пропорционально длиннее человеческих. Большие Серые имеют два мозга, разделенных костной перегородкой. Кровь зеленая, при контакте с воздухом выделяет ядовитый газ с запахом аммиака, который может убить человека. Серые генетически стерильны, необходимы новые гены, чтобы раса выжила.

Замечу, что основное расхождение второй и третьей классификации — отнесение инопланетян с Розуэлла к отдельному виду или подвиду грэйсов.

При этом все три классификации, составленные разными уфологами, отзываются о грейсах как о генетически неполноценной, духовно ущербной, но крайне враждебной инопланетной расе. Их форпосты в Солнечной системе почти не вызывают ни у кого сомнений, под вопрос ставится наличие у грейсов какой-либо связи с почти вымершей марсианской цивилизацией. Возможно грэйсы просто захватили Марс и построили на нем свою базу.

Некоторые уфологи, впрочем, считают, что ныне Greys являются расой исполнителей у Тионцев-распорядителей. Это соответствует первой классификации.

В 90-е годы выдвигалось предположение, что грэйсы подчиняются Драко рептилиям. Однако теперь в уфологическом мире принято, что никаким Драко Рептилиям грейсы не подчиняются, впрочем, на ряде сайтов, созданных на основе Четвертого обращения КОН, увязка грэйсов и Федерации Драко все же прослеживается. Один из уфологов считает, что маловероятно, чтобы со стороны Greys (Зоннерийцев) исходила какая-либо угроза человечеству, т.к. они присутствуют на Земле уже около 4 млн. лет и контролируют развитие землян, оберегая от других цивилизаций («плохих”). Войны Орионцев с Сириусянами давно закончились!

В принципе нам сложно судить, так как одни уфологи поднимают древние источники, те же шумерские мифы, другие получают информацию по ментальным телепатическим контактам, третьи пользуются рассказами очевидцев. Политическая карта даже нашей Галактики Млечный Путь еще во многом точно не известна, а в политике, а тем более в галактической политике 3 тыс. лет — очень большой срок, за который меняются характеры взаимоотношений рас и цивилизаций, так что возможно информация некоторых уфологов просто устарела, но они этого не признают. Вполне возможно, что имеет место и просто массовый вброс дезинформации.

————

Еще одно сообщение:

Greys к Ориону не имеют никакого отношения, это Сириусяне с планеты Зоннери. Я лично внимательно изучил «Дело Андрейссон” Фаулера (The Adreasson Affair, расследовавшееся CUFOS), где на этот счет есть прямые указания. Кроме того, Greys живут в параллельном измерении на Земле, Луне, имеют подземные базы на этих планетах, и на Марсе. Синоним слова Greys («Серые”) — Сириусяне — Карлики или Зоннерийцы, они же EBE (extra-terrestrial biological entities) = ВБС (внеземное биологическое существо) в русской аббревиатуре. Да, у Сириусян-Тионцев была база в Орионе, но очень давно, Орионцы их оттуда «вышибли”.

Сириусяне

Сириусяне – цивилизация с крайней нехваткой ресурсов, что приводит к малой численности населения, чуть ни на грани вымирания. Другие их отличительные особенности: они очень легко устанавливают контакт с другими цивилизациями благодаря особой телепатической способности, причем они утверждают, что этой способностью может овладеть любая цивилизация, но на это уйдет время. Готовы делать это в обмен на ресурсы.

ПО ДРУГОЙ КЛАССИФИКАЦИИ:

Цивилизации системы Сириус. В системе Сириуса точно известно две цивилизации, находящиеся либо в родстве, либо, просто, в тесном сотрудничестве: Блондины с планеты Тйо(Трон) и Серые с планеты Зоннери. Серые — те самые, которых сбили в 1947г под Розуэллом.

Возможно, цивилизация Блондинов когда-то пришла на Сириус с Веги или Ригеля. Также, вокруг Сириуса, так скажем, «ошиваются» — неизвестно, живут ли — рептилийцы, имеющие сведения о Лемурии (древней земной цивилизации). Серых также называют Зета Ретикулами (система Z Ret. — зет Сетки), но, по некоторым источникам, это всего лишь неверная расшифровка звездной карты.

Таукитяне

Таукитяне – уровень развития соответствует примерно уровню земных неандертальцев: используют простейшие инструменты, обладают речью. Дополнительно к этому обладают огромной скоростью обучения и очень быстро меняются, к примеру, они эволюционировали из питекантропов (без вмешательства извне) не за сотни тысяч лет, как земляне, а за тысячи лет — в сто раз быстрее.

Федерация Драко

Дракониане, созвездие Дракона. Основные генетики Галактики. Подразделяются на: Рептоидов (ящероподобны) [Зоннерийцы (Серые) воевали с Рептоидами на планете Мальдек, вследствие чего она превратилась в пояс астероидов], Инсектоидов (богомолоподобны) и Завриан (похожи на динозавров).

Страница от 25.05.2017 «147 Что делать? (с цивилизациями)» преобразована в запись на ленте сайта и по рубрикам.

147. Что делать?

Каждая цивилизация в пределах солнечной системы, достигшая хотя бы уровня земной, заметила бы наше присутствие и, без сомнения, вступила бы с нами в контакт с помощью световой сигнализации, радио или же непосредственно.

Но таких цивилизаций нет. Проблема эта, хотя и захватывающая, нас не занимает, поскольку мы интересуемся не цивилизациями вообще, а цивилизациями, которые превзошли в своем развитии уровень земной. Только такие цивилизации, только их наличие помогло бы сделать выводы о нашем будущем.

Результаты фактических наблюдений сделали бы совершенно ненужной большую часть нашего анализа (по сути дела умозрительного). Робинзон, получив возможность общаться с другими разумными существами или хотя бы наблюдать издали их деятельность, более не был бы обречен на неуверенность догадок.

Разумеется, в подобной ситуации есть и кое-что неприятное. Слишком ясные, слишком однозначные ответы на наши вопросы показали бы нам, что мы – невольники детерминизма, – заложенного в законах нашего развития, а не существа, приговоренные ко все большей свободе, безграничной свободе выбора; такая свобода была бы тем более иллюзорной, чем сильнее сходились бы к одной точке пути развития цивилизаций в различных галактиках.

http://scisne.net/a-1781?pg=8

Подробнее:

Глава третья. Космические цивилизации

• (a) Формулировка проблемы
• (b) Формулировка метода
• (c) Статистика космических цивилизаций
• (d) Космический катастрофизм
• (e) Метатеория чудес
• (f) Уникальность человека
• (g) Разумная жизнь: случайность или закономерность?
• (h) Гипотезы
• (i) Votum Separatum
• (j) Перспективы
• Примечания автора

^

(a) Формулировка проблемы

Каким образом мы пытались найти направление, по которому пойдет наша цивилизация? – Рассматривая ее прошлое и настоящее. Почему, изучая технологическую эволюцию, мы все время обращались к эволюции биологической? – Потому что лишь на примере биоэволюции мы можем наблюдать, как совершенствуется регулирование и гомеостаз очень сложных систем; этот процесс свободен от человеческого вмешательства, которое могло бы исказить результаты наблюдений и выводы, сделанные из них. Мы поступаем как человек, который, желая знать свое будущее и свои возможности, изучает себя и все, что его окружает. Но ведь существует, по крайней мере в принципе, и другой путь. Молодой человек может прочитать свою судьбу в судьбах других людей. Наблюдая их, он может узнать, какие дороги открыты перед ним и в чем состоят ограничения в выборе этих дорог. Молодой Робинзон на безлюдном острове, подметив, что творения природы – моллюски, рыбы и растения – смертны, быть может, уяснил бы и ограниченность собственного существования во времени. Но о скрытых в ней возможностях гораздо больше рассказали бы ему огни и дымы далеких кораблей или пролетающие над островом самолеты; он пришел бы к выводу о существовании цивилизации, созданной подобными ему существами.

Человечество – это своего рода Робинзон, высаженный на уединенной планете. Решить проблему существования «иных» ему, по всей вероятности, еще труднее, чем Робинзону. Однако дело того стоит. Если бы мы обнаружили проявления космической деятельности других цивилизаций, то заодно узнали бы и кое-что о своем будущем. И тогда нам не пришлось бы более опираться лишь на домыслы, основанные на скудном земном опыте. Космические факты дали бы нам огромное поле для сравнения. Кроме того, мы установили бы и наше собственное место на «кривой распределения цивилизаций», узнали бы, к каким – обычным или исключительным – явлениям относится наша цивилизация, соответствуем ли мы «нормам развития», «принятым» во Вселенной, или представляем собой отклонение, уродство.

Предполагается, что материал по биогенезу в пределах солнечной системы мы получим через несколько лет, самое большее через десятки лет. Однако в нашей планетной системе почти наверняка нет высокоразвитых цивилизаций. Попытки сигнализировать о нашем существовании обитателям Марса или Венеры (эти идеи были весьма популярны в конце XIX века) сейчас не предпринимаются, и совсем не потому, что это технически невозможно. Все дело в том, что это был бы напрасный труд. Либо там вообще нет цивилизаций, либо на этих планетах существуют такие формы жизни, которые не создали технологий. В противном случае они бы давно нас обнаружили благодаря интенсивному излучению в области коротких радиоволн. Радиоизлучение Земли в диапазоне метровых волн (то есть тех волн, которые свободно проходят через атмосферу) достигает уже уровня общего радиоизлучения Солнца в этом же диапазоне – и все это из-за телевизионных станций…

Поэтому каждая цивилизация в пределах солнечной системы, достигшая хотя бы уровня земной, заметила бы наше присутствие и, без сомнения, вступила бы с нами в контакт с помощью световой сигнализации, радио или же непосредственно. Но таких цивилизаций нет. Проблема эта, хотя и захватывающая, нас не занимает, поскольку мы интересуемся не цивилизациями вообще, а цивилизациями, которые превзошли в своем развитии уровень земной. Только такие цивилизации, только их наличие помогло бы сделать выводы о нашем будущем. Результаты фактических наблюдений сделали бы совершенно ненужной большую часть нашего анализа (по сути дела умозрительного). Робинзон, получив возможность общаться с другими разумными существами или хотя бы наблюдать издали их деятельность, более не был бы обречен на неуверенность догадок. Разумеется, в подобной ситуации есть и кое-что неприятное. Слишком ясные, слишком однозначные ответы на наши вопросы показали бы нам, что мы – невольники детерминизма, – заложенного в законах нашего развития, а не существа, приговоренные ко все большей свободе, безграничной свободе выбора; такая свобода была бы тем более иллюзорной, чем сильнее сходились бы к одной точке пути развития цивилизаций в различных галактиках.

Итак, начало нового этапа наших рассуждений, этапа, выводящего нас в просторы Космоса, столь же манит нас, сколь и тревожит. От «низших существ», животных, мы отличаемся не только цивилизацией, но и сознанием ограничений, наложенных на наше существование. Главное из них то, что мы смертны. Кто знает, каким сомнительным богатством располагают обогнавшие нас? Как бы там ни было, подчеркнем еще раз, что нас интересуют не фантазии, а факты и их истолкование, не противоречащее методам науки. Поэтому мы вообще не будем принимать во внимание те бесчисленные «варианты» будущего, которые напророчены Земле или другим космическим объектам писателями, развивающими столь пышный в наше время жанр научной фантастики. Известно, что литература, даже и научно-фантастическая, не имеет обыкновения оперировать методами точных наук, применять каноны математики и научной методологии или, скажем, теории вероятностей. Говоря это, я не стремлюсь осуждать фантастику за ее прегрешения против научной истины, а просто стараюсь подчеркнуть, сколь важно для меня избегнуть в рассматриваемой нами проблеме произвола в рассуждениях. Будем поэтому опираться на данные астрофизических наблюдений и использовать метод, обязательный для ученого. Этот метод имеет мало общего с методом художника совсем не потому, что последний более склонен к рискованным шагам. Все дело в том, что ученый – в идеале – тщательно изолирует рассматриваемое им явление от мира собственных переживаний, очищает объективные факты и выводы от субъективных эмоций. Идеал этот чужд художнику. Можно сказать, что человек тем в большей степени является ученым, чем лучше умеет подавлять в себе человеческие порывы, как бы заставляя говорить своими устами саму природу. Художник же тем более является художником, чем сильнее навязывает нам самого себя, все величие и ничтожность своего неповторимого существования. Мы никогда не встречаем столь чистых случаев; это свидетельствует о том, что реализовать их полностью невозможно: ведь в каждом ученом есть что-то от художника, а в каждом художнике – кое-что от ученого. Но мы рассуждаем только об общей тенденции, а не о недостижимом пределе. ^

(b) Формулировка метода

В последнее время появилось много научных работ, посвященных рассматриваемой нами проблеме, однако, рассеянные по журналам, они, как правило, труднодоступны. Этот пробел заполнила книга советского астрофизика И. С. Шкловского «Вселенная, жизнь, разум»^[22]. Насколько я знаю, это первая монография, посвященная проблеме космических цивилизаций; в ней рассматриваются вопросы их существования и развития, возможности взаимных контактов, распространенность цивилизаций в нашей Галактике и других звездных системах, причем рассмотрение этой проблемы составляет главную тему книги, а не носит характер заметок на полях космологических и космогонических теорий (как бывало до сих пор). И. С. Шкловский в противоположность другим исследователям рассматривает проблему в весьма широком плане, посвящая вопросу о биогенезе в солнечной системе лишь одну из глав своей работы. Книга эта тем более ценна, что в ней приводятся взгляды и результаты вычислений ряда астрономов (в основном радиоастрономов), которые применили вероятностные методы для изучения проблемы «плотности» цивилизаций в Космосе и попытались согласовать результаты расчетов с современными наблюдениями и теорией.

Исходя из характера интересующих нас вопросов, мы используем лишь ту часть приведенного И. С. Шкловским богатого материала, которая связана с проблемами «космической техноэволюции». Мы рассмотрим также и некоторые основные положения, на которых английские, американские и немецкие авторы строят свои теории, хотя представляется, что эти положения в значительной степени произвольны и гипотетичны.

Современная астрономия не в состоянии дать ни прямых доказательств существования планетных систем около звезд (например, посредством оптических наблюдений), ни косвенных подтверждений этому, за исключением, быть может, случаев, когда это ближайшие к нам звезды, а планеты представляют собой тела с массой, значительно превосходящей массу Юпитера; только при этих условиях по возмущениям собственного движения звезды можно установить наличие такого тела, удаленного от нас на расстояние в несколько десятков световых лет.^[23] То, что в подобной ситуации вообще можно говорить о каких-то претендующих на точность результатах поиска «других цивилизаций», может вызвать по меньшей мере удивление. Но трудно не согласиться хотя бы с исходной частью рассуждений, лежащих в основе работ подобного рода.

Есть две возможности обнаружить космическое существование «других» цивилизаций. Во-первых, принять посланные ими сигналы (радиосигналы, световые сигналы или же «материальные» сигналы в виде «чужих» ракетных зондов и т.п.). Во-вторых, обнаружить «чудо». Этим термином И. С. Шкловский обозначил явления, которые не могут произойти «сами по себе», то есть явления, необъяснимые с точки зрения астрономии. Поясню это на примере. С позиций геологии невозможно допустить, чтобы естественным путем возникла, скажем, автострада, которая пересекает ландшафт планеты. Подобно геологу, который, обнаружив автостраду, сделал бы вывод о присутствии разумных существ, ее построивших, астроном, открыв отклонения от того, что диктует ему его наука, отклонения, которые никак нельзя объяснить «естественным» способом, должен будет сделать вывод, что в поле зрения его прибора находится результат целенаправленной деятельности.

Таким образом, «чудеса» были бы не умышленными сигналами, цель которых – оповестить возможных наблюдателей в Космосе о наличии жизни, а лишь побочным продуктом деятельности высокоразвитой цивилизации, сопутствующим ей, подобно тому как зарево на ночном небосклоне сопутствует большому городу. Простой расчет показывает, что такие явления могут наблюдаться с расстояний в сотни (если не десятки) световых лет при условии, что они соответствуют энергетическим затратам, равным мощностям звезд. Одним словом, астрономически наблюдаемы могут быть лишь проявления «звездной инженерии». Возникновение подобной деятельности в той или иной форме на определенном этапе развития считается вполне вероятным всеми авторами (Дайсон, Саган, фон Хорнер, Брэйсуэлл, а также и сам Шкловский). Если принять, что потребление энергии будет возрастать ежегодно на треть процента (оценка, скромная по сравнению с современным приростом), то общая выработка энергии через 2500 лет будет в 10 миллиардов раз превышать современный уровень и в 4500 году составит одну десятитысячную долю энергетического выхода Солнца. Даже превращение водорода земных океанов в энергию обеспечило бы такие расходы энергии лишь на два тысячелетия. Астрофизики усматривают различные возможности разрешения этой проблемы. Дайсон предлагает использовать всю энергию Солнца, построив «сферу Дайсона», то есть тонкостенную шаровую поверхность с радиусом, равным радиусу земной орбиты. Материал для сооружения такой сферы могут дать большие планеты, в основном Юпитер. Внутренняя поверхность сферы, обращенная к Солнцу, собирала бы все солнечное излучение (4*10³³эрг/сек). Шкловский видит другую возможность использования солнечной энергии. Она состоит в воздействии на ход ядерных реакций в недрах Солнца с целью получения такого выхода энергии, который удовлетворил бы требования астроинженеров будущего. Мы, разумеется, не знаем, будет ли потребление энергии возрастать в течение ближайших тысячелетий так же, как и теперь, но уже сейчас можно указать на потенциальных потребителей такого огромного количества энергии. Так, например, единственным теоретически мыслимым на сегодня устройством для межзвездных и межгалактических перелетов (время которых будет соизмеримо с длительностью человеческой жизни) является фотонная ракета. Фотонная ракета требует затрат энергии как раз такого порядка. Разумеется, этот пример – только иллюстрация.

Солнце является вполне заурядной звездой во всех отношениях, в том числе и по своему возрасту. Поэтому можно полагать, что звезд, подобных Солнцу, но более старых по возрасту и обладающих планетными системами, примерно столько же, сколько и более молодых звезд. Из этого следует, что среди космических цивилизаций более развитых, чем наша, столько же, сколько и отстающих от нас в своем развитии.

Рассуждения, в основу которых кладется тезис о типичности нашей цивилизации, до сих пор представляются непоколебимыми: и само положение Солнца в системе Млечного Пути «среднее» (ни на самом краю, ни слишком близко к центру), и Млечный Путь – наша Галактика – типичная спиральная галактика, подобная миллионам других, зарегистрированных в огромном каталоге туманностей. Поэтому есть большие основания считать земную цивилизацию достаточно типичной, рядовой, принадлежащей к категории наиболее часто встречающихся цивилизаций.

Брэйсуэлл и фон Хорнер независимо друг от друга провели статистический подсчет «плотности цивилизаций» в Космосе, исходя из предположения, что в нашей Галактике только одна из 150 звезд обладает планетной системой. Поскольку Галактика насчитывает около 150 миллиардов звезд, в ней должно обращаться около миллиарда планетных систем. Скорее всего, это скромное предположение. Пусть на каждой из миллиарда планетных систем когда-нибудь возникает жизнь, эволюция которой на определенном этапе проходит «психозойскую фазу». Расчеты показывают, что если бы длительность этой фазы (продолжительность технологической эры) зависела только от длительности существования материнской звезды (то есть если бы средняя цивилизация могла существовать лишь до тех пор, пока она получает нужную для жизни энергию от своей звезды), то среднее расстояние между двумя цивилизациями составляло бы менее десяти световых лет.

Этот математически обоснованный вывод не находит подтверждения в фактах. При такой плотности цивилизаций мы должны были бы уже теперь принимать сигналы с ближайших звезд даже без помощи специальной аппаратуры, вроде той, какая использовалась в 1960 г. группой радиоастрономов под руководством Дрейка в обсерватории Грин Бэнк (США). Эта приемная аппаратура обладала чувствительностью, близкой к максимальной, и могла принимать сигналы, которые посылал бы земной передатчик с расстояния в десять световых лет. Разумеется, американский радиотелескоп мог принять сигналы и с расстояний даже в сто раз больших, если бы только в направлении, в котором «смотрела» его 27-метровая антенна, был послан сигнал соответствующей мощности. Поэтому из «молчания» приемных приборов следует не только очевидность «цивилизационного вакуума» вблизи звезд ε Эридана и τ Кита, но и отсутствие идущих в нашу сторону более мощных сигналов из глубин Космоса за этими звездами.

Группа ученых, руководимая Дрейком, сделала первую в истории астрономии попытку «подслушать звездные цивилизации», осуществив идею, предложенную другими американскими физиками, Коккони и Моррисоном. Ученые изготовили аппаратуру, предназначенную специально для приема «искусственных» сигналов, которая была способна отделять эти сигналы от «галактического шума» (радиоволны генерируются и всем Млечным Путем, то есть его звездами и межзвездной материей). Эксперимент был узконаправленным; отыскивали какую-либо регулярность в принимаемых радиоволнах – регулярность, которая означала бы, что пучок посланных волн модулирован, то есть что он служит носителем информации, посланной разумными существами. Этот опыт был первым, но наверняка не последним, хотя надежды астрофизиков не оправдались и их приемники день за днем, неделя за неделей регистрировали лишь равномерный созданный неживой материей космический шум. ^

(c) Статистика космических цивилизаций

Мы уже говорили о гипотезе, которая приписывает звездным цивилизациям время жизни, сравнимое с временем жизни материнских звезд, о гипотезе, практически означающей, что единожды возникшая цивилизация существует на протяжении миллиардов лет. Эта гипотеза неизбежно приводит к выводу о такой плотности цивилизаций в Космосе, когда два обитаемых мира отделены друг от друга расстоянием едва лишь в несколько световых лет. Такой вывод противоречит всей совокупности наблюдений: и отрицательному результату «подслушивания» Вселенной, и отсутствию сигналов другого вида (например, отсутствию «чужих» ракетных зондов), и, наконец, полному отсутствию «чудес», то есть явлений, вызванных астроинженерной деятельностью. Такое положение дел склонило Брэйсуэлла, фон Хорнера, а также и Шкловского принять гипотезу о кратковременности цивилизаций по сравнению с жизнью звезд. Но если средняя продолжительность жизни цивилизаций составляет «только» сто миллионов лет, то (в результате неизбежного «разрастания» за период их жизни) статистически наиболее правдоподобно, что расстояние между двумя ближайшими цивилизациями составляет около 50 световых лет. Это также весьма сомнительно. Поэтому вышеупомянутые авторы склоняются к предположению, что средняя длительность жизни цивилизаций составляет всего несколько, быть может, до десятка с лишним тысяч лет. Тогда два высокоразвитых мира будут разделены расстоянием порядка тысячи световых лет, а это уже делает понятной неудачу с «подслушиванием» и наблюдением. Далее, чем большему числу планет в Галактике мы припишем возможность биогенеза, венчаемого «психозоем», тем меньшую среднюю продолжительность жизни мы должны установить для цивилизации, чтобы не войти в противоречие с наблюдениями. В настоящее время считают, что из 150 миллиардов звезд Галактики один миллиард обладает планетами, пригодными для возникновения жизни. Однако уменьшение этой величины даже в десять раз не изменило бы существенно результата вероятностных вычислений. Положение создается весьма неясное: ведь если эволюция жизни в ее предцивилизационной форме длится миллиарды лет, то трудно понять, почему «психозой» всего через несколько десятков веков после своего великолепного старта должен погибнуть. Если уяснить, что даже миллион лет составляет лишь малую долю от того времени, в течение которого могла бы развиваться цивилизация (поскольку материнская звезда может непрерывно поставлять лучистую энергию в течение миллиардов лет), то мы поймем всю таинственность этого явления, разгадка которого пока что глумится над нашей любознательностью.

В свете таких рассуждений разумная жизнь во Вселенной представляется редким феноменом. Поясним: не жизнь вообще, поскольку нас интересуют не мириады цивилизаций, которые возникли и погибли за все время существования Галактики (около 15 миллиардов лет), а только те, которые сосуществуют с нами.

Принимая за истину (хотя и трудно объяснимую) представление об эфемерности «психозоя», фон Хорнер рассматривает четыре возможных причины: 1) полное уничтожение жизни на планете; 2) уничтожение только высокоразвитых существ; 3) психическое или физическое вырождение; 4) потеря интереса к науке и технике.

Приписав каждой из этих причин произвольно выбранную вероятность, фон Хорнер получил для средней длительности цивилизаций величину в 6500 лет, а для среднего расстояния между ними величину в тысячу световых лет. Наконец, из его вычислений вытекает, что наиболее вероятный возраст цивилизации, с которой мы установим первый контакт, равен 12000 лет. Вероятность первого контакта с цивилизацией в той же фазе развития, что и земная составит всего 0,5% – пренебрежимо малую величину. Наряду со всем остальным фон Хорнер учитывает также и многократное возникновение и исчезновение цивилизаций на одной и той же планете.

Неудача американского эксперимента становится в свете этих выводов понятной. Под знаком вопроса стоит и проблема обмена информацией с другими цивилизациями, так как, даже если бы удалось наладить связь, ответа на заданный вопрос пришлось бы ждать 2000 лет…

Фон Хорнер считает, что эффект «положительной обратной связи» может возникнуть, если в силу статистического распределения жизни во Вселенной где-нибудь образуется местное скопление космических цивилизаций. Если в таком местном «сгущении психозоя» время для получения ответа на вопрос мало по сравнению с длительностью существования цивилизаций, то между цивилизациями может произойти эффективный обмен информацией, что в свою очередь может продлить их существование (благодаря обмену научными сведениями и т.п.).

Шкловский обращает внимание на сходство такого процесса с лавинообразным размножением организмов в благоприятной среде. Такой процесс, начнись он в каком-то месте Галактики, мог бы втягивать в орбиту своего действия все большее число галактических цивилизаций, что привело бы к созданию некоего «сверхорганизма». Удивительнее всего и, по правде говоря, совершенно непонятно, почему такая возможность до сего времени не реализовалась.

Примем на время гипотезу катастроф фон Хорнера за космический закон. Статистический характер этой закономерности делает весьма вероятным существование – пусть небольшой – горстки исключительно долговечных цивилизаций. Предположить, что ни одна цивилизация не доживет до миллиона лет, означало бы превратить законы статистики в какой-то таинственный, фатальный детерминизм, в дьявольскую неуклонность быстрого уничтожения. Отбросим это предположение. Тогда получится, что, если таких долговечных, существующих миллионы лет цивилизаций и немного, некоторые из них должны были бы давно овладеть обширными звездными пространствами, простирающимися на далекие расстояния от их родных планет. Другими словами, горсточка этих цивилизаций стала бы определяющим фактором галактического развития, и тогда постулат о «положительной обратной связи» был бы реальностью. На самом деле этот эффект должен был бы действовать уже тысячи веков. Почему же отсутствуют сигналы таких цивилизаций, проявления их гигантской астроинженерной деятельности, сделанные ими бесчисленные информационные зонды, бороздящие космическое пространство, саморазмножающиеся автоматы, проникающие в самые отдаленные уголки нашей звездной системы? Одним словом, почему мы не наблюдаем «чудес»? ^

(d) Космический катастрофизм

Млечный Путь – типичная спиральная галактика; Солнце – типичная звезда; типична, вероятно, как планета и Земля. Однако в какой степени можно экстраполировать на Космос происходящие на Земле цивилизационные явления? Имеются ли основания и в самом деле утверждать, что, когда мы смотрим на небо, мы видим бездну, которую наполняют миры, либо уже покрытые пеплом покончившего с собой разума, либо идущие по прямому пути к такому финалу? Фон Хорнер придерживается подобной точки зрения, приписывая гипотезе «самоликвидации психозоя» 65 процентов из ста возможных! Если учесть, что галактик, подобных нашей, существуют миллиарды, если, далее, принять в силу сходства их атомного строительного материала и динамических законов, ими управляющих, что планетная и «психозойская» эволюции протекают в них аналогично, то мы придем к картине триллионов цивилизаций, которые вступают на путь развития с тем, чтобы – спустя одно лишь мгновенье в астрономической шкале – погибнуть. Эта картина статистической преисподней неприемлема – и не потому, что выглядит слишком страшной, а просто из-за ее чрезмерной наивности. Хорнеровскую гипотезу Космоса как машины, серийно производящей атомные бойни, мы должны критиковать не за ее катастрофизм и отклонить совсем не по соображениям морального порядка, так как эмоциональные реакции не должны участвовать в анализе, претендующем на точность. Дело в том, что эта гипотеза основана на совершенно неправдоподобной предпосылке, будто пути развития на различных планетах совпадают. Мы вовсе не считаем, что Земля с ее кровавой историей войн и человек со всеми отрицательными свойствами его натуры являются малопочетным исключением для Космоса, а звездные просторы населены существами, которые уже на самой заре своей истории были совершеннее нас. Однако экстраполяция с уже исследованных процессов на еще не исследованные (столь ценная в космологии, астрономии и физике) может легко превратить опыт метагалактической социологии в его собственное reductio ad absurdum^[24].

Можно предполагать, что на эту проблему прольет свет возможное в ближайшем будущем моделирование социоэволюционных процессов на вычислительных машинах. Поскольку овладеть силами Природы легче, чем осуществить глобальное регулирование общества, вполне возможно, что опережение социоэволюции техноэволюцией является типичной динамической чертой таких процессов. Трудно, однако, предположить, что отставание в регулировании социальных процессов от регулирования сил природы всегда одно и то же в космическом масштабе и представляет собой некоторую фундаментальную «константу» развития всех возможных цивилизаций. Но ведь величина этого запаздывания, входящая как существенный параметр в историю социальных явлений, формируя начавшийся процесс объединения человечества в масштабах всей планеты, привела одновременно к созданию двух великих антагонистических коалиций. Не говоря уже о том, что и такой тип развития вовсе не ведет с неизбежностью к тотальному уничтожению, можно, по-видимому, считать, что в большей части «миров» (напоминаем, что речь идет о моделях) распределение сил может столь отличаться от земного, что шансы взаимного уничтожения не возникнут. Столкновения могут носить характер разрешения кризиса, и после временного регресса, явившегося следствием войн, наступит объединение всех сил общества «планеты».

Что тогда? Тогда – отвечает сторонник гипотезы фон Хорнера – вступят в действие другие факторы, сокращающие время технологической эры. Появятся, например, тенденции к «вырождению» – ведь невозможно отрицать, что цели, к которым сейчас стремится значительная часть человечества, носят характер потребительского гедонизма. О возможностях «гедонистического торможения» развития мы еще будем говорить, так же как и о весьма вероятных периодических снижениях «технологического ускорения». Но всем этим причинам фон Хорнер приписывает только 35 процентов «веса». А мы представили определенную возможность теоретического, математически-модельного опровержения гипотезы фон Хорнера об автоликвидации как законе существования большей части космических цивилизаций. Впрочем, если бы фон Хорнер был ближе к истине, чем мы думаем, то, как уже говорилось, статистический тип установленных им «законов» должен, именно в силу своего вероятностного характера, допускать исключения. Пусть для 990 миллионов планет из галактического миллиарда действительно характерна краткость технологической эры. Пусть из оставшихся десяти миллионов только сто тысяч или хотя бы одна тысяча ускользнет от «закона эфемерности цивилизаций». Тогда на этой тысяче планет цивилизации будут развиваться сотни миллионов лет. Мы будем иметь перед собой особый аналог земной биоэволюции. Ведь как, собственно, проявляется ее деятельность? Количество видов животных, которые погибли в ходе эволюции, несравненно больше количества выживших видов. А каждый вид, который сохранился, дал начало огромному количеству новых. И мы имеем право постулировать существование точно такой же адаптивной радиации, но уже не биологического, а космически-цивилизационного порядка. Наша гипотеза вовсе не предполагает «идиллию» развития. Напротив, пусть эти миллиардолетние цивилизации в процессе своей звездной экспансии сталкиваются и борются друг с другом. Но тогда мы должны были бы наблюдать их войны – в виде гаснущих созвездий, колоссальных взрывов, вызванных пучками уничтожающего излучения, тех или иных «чудес» астроинженерии, мирной или разрушительной – безразлично.

И вот мы снова возвращаемся к поставленному с самого начала вопросу: почему мы не наблюдаем «чудес»? Заметьте, что в последнем абзаце мы были готовы принять даже более «катастрофический» путь развития цивилизаций, чем тот, который предполагает фон Хорнер. Фон Хорнер утверждает не только и не столько то, что все космические цивилизации кончают самоубийством, сколько то, что они совершают это в фазе развития, близкой к достигнутой на Земле (то есть астрономически ненаблюдаемой). Создается впечатление, что это уже не использование вероятностных методов в исследовании социогенеза, а просто перенесение тревог современного человека (которым является и почтенный астрофизик) на весь Космос.

Астрофизика не может дать нам ответа на поставленный вопрос. Попробуем поискать его где-нибудь еще. ^

(e) Метатеория чудес

В чем, собственно, могли бы заключаться упоминавшиеся до сих пор в весьма общем плане «чудеса» как проявления астроинженерной деятельности? В качестве «возможных чудес» такого рода Шкловский называет искусственно вызванные взрывы Сверхновых звезд или присутствие спектральных линий технеция в спектрах некоторых редких (пекулиарных) звезд. Так как технеций не встречается в естественных условиях (на Земле мы его синтезируем) из-за быстрого распада (в течение нескольких тысяч лет), то из нахождения его спектральных линий следует, что присутствие технеция в излучении звезды может быть вызвано… «подсыпкой» его в горнило, которую, очевидно, производят астроинженеры. Отметим кстати, что количество элемента, необходимое для того, чтобы в излучении звезды проявились его спектральные линии, в астрофизическом масштабе ничтожно – порядка нескольких миллионов тонн.

Однако эта гипотеза наряду с гипотезой «искусственных взрывов Сверхновых» была высказана Шкловским в полушутливой форме. Поступал он так по причине весьма серьезной. Одним из наиболее фундаментальных принципов методологии науки является так называемая «бритва Оккама» – тезис, утверждающий, что entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem^[25], то есть что при построении гипотез в них не следует вводить больше «сущностей», чем это необходимо. Под «сущностями» имеются в виду вводимые в теорию основные понятия, которые не сводятся к другим, более элементарным. Принцип этот соблюдается столь повсеместно, что его даже трудно уловить в отдельном научном исследовании. Новое понятие допускается вводить в теоретическую модель действительности лишь в исключительных случаях – если иначе рушатся бесчисленные положения, составляющие самый фундамент всей нашей науки. Когда было обнаружено, что в некоторых явлениях ядерного распада не выполняется закон сохранения массы (выглядело это так, будто часть массы бесследно «исчезает»), Паули, чтобы спасти этот основной закон, ввел понятие «нейтрино» – частицы первоначально чисто гипотетической, существование которой было обнаружено экспериментально лишь после этого. «Бритва Оккама», или принцип лаконичности мышления, требует от ученого, чтобы он старался объяснять каждое явление возможно более простым способом, без введения «дополнительных сущностей», то есть необязательных гипотез. Следствием применения этого принципа является тенденция к унификации во всех науках; эта тенденция проявляется в сведении разнородных явлений к более общим, в непрестанном стремлении к использованию базисных понятий, вроде тех, которыми оперирует физика. Специальные науки иногда противятся такой редукции. Так, например, долгое время биологи утверждали, что при исследовании процессов жизни необходимы понятия «энтелехии», или «жизненной силы». Такой же «дополнительной гипотезой» является и представление о сверхъестественном акте творения, введение которого должно было избавить нас от всех хлопот, связанных с решением проблем биогенеза или появления сознания. По истечении некоторого времени, однако, обнаруживается, что введение этих понятий нарушало принцип Оккама, и они отбрасываются как ненужные. Астроном, смотрящий в звездное небо, наблюдает там множество явлений, которые он уже в силах объяснить, исходя из определенных теоретических моделей (например, моделей эволюции звезд или их внутреннего строения). Наблюдает он также и множество других фактов, еще не объясненных. Истечение огромных масс межзвездного водорода из области галактического ядра или мощное радиоизлучение некоторых внегалактических туманностей еще не нашли своего теоретического объяснения. Тем не менее ученый отвергает заявление: «Это для нас непонятно, посему это – проявление деятельности разумных существ». Поступать так весьма рискованно, ибо при этом мы закрываем путь всем попыткам «естественного» объяснения явлений. Если во время прогулки по безлюдному морскому берегу мы увидим группы камней, лежащие через правильные интервалы, причем нас поразит симметрия их расположения, то мы будем готовы счесть это результатом какого-то явления, исследование которого может дать плоды, весьма ценные для науки. Нет ли в этом еще не известного проявления гидродинамических сил прилива? Но если мы узнаем, что какой-то человек шел перед нами тем же самым путем и укладывал камни, ибо это ему нравилось, то все наши физические или геологические знания не найдут себе применения. Поэтому поведение некоторых спиральных туманностей, даже наиболее отступающее от «галактической нормы», ученые склонны приписывать действию природных сил, а не вмешательству Разума.

Гипотезы о «чудесах» можно множить в большом количестве. Приходилось слышать, например, что космическое излучение – это рассеянный по всей Галактике продукт выхлопа огромных «квантолетов», трассы которых пересекают космические пространства по всем направлениям. Если принять, что с различных отдаленных планет уже миллионы лет стартуют фотонные ракеты, то можно часть радиоизлучения, приходящего к нам из Галактики, признать за следы их излучения, которое за счет эффекта Доплера смещено в радиодиапазон (так как предполагаемые источники этого излучения – ракеты – движутся с околосветовыми скоростями). Звезды, которые со скоростями порядка сотен километров в секунду внезапно «вылетают» из области некоторых скоплений, могут мчаться с такой быстротой вследствие эффекта «пращи», обусловленного естественным процессом взрыва их звездных коллег. Но может быть, взрывы этих «коллег» производятся усилиями астроинженеров? Часть взрывов Сверхновых на самом деле могла бы быть искусственного происхождения… но «бритва Оккама» неуклонно запрещает нам принятие подобных гипотез. Кстати, отметим, что одним из смертных грехов научной фантастики является умножение «сущностей», то есть гипотез, без которых наука легко обходится. Целая уйма научно-фантастических произведений принимает за исходный тезис идею о том, что развитие жизни на Земле (или хотя бы превращение низших млекопитающих в предка человека) наступило благодаря внешнему вмешательству: когда-то, в незапамятные времена, на Землю опустилась ракета инопланетян, которые, сочтя условия для «разведения жизни» под нашим солнцем достаточно хорошими, заложили на ней начала жизни. Может быть, они считали, что совершают доброе дело, может быть, это был эксперимент, может быть, только «ляпсус» одного из звездных пришельцев, который, возвращаясь на ракету, уронил пробирку с зародышами жизни… Такого рода концепции можно плодить без устали. Дело, однако, в том, что все они, с точки зрения оккамовского принципа, запрещены, поскольку биогенез можно объяснить и без привлечения «теории космического визита», хотя (Шкловский упоминает об этом в своей книге) эту возможность в принципе нельзя исключать. Кто знает, быть может, сам человек когда-нибудь станет распространять жизнь на других планетах. Упомянутый уже американский астроном Саган предлагает план превращения Венеры в годную для колонизации планету путем размножения на ней некоторых земных водорослей… Поэтому результат методологического анализа однозначен. Ученые, ищущие проявления «астроинженерной» деятельности в Космосе, может быть, уже давно ее наблюдают, но так квалифицировать эти явления, выделить их из сферы естественных процессов и объяснить их происхождение деятельностью Разума им запрещает наука, которой они служат. Что ж, из этой дилеммы нет выхода? Возможны ли «подлинные чудеса», «чудеса», которые нельзя объяснить нетехнологическим способом?

Без сомнения, да. Но, вообще-то говоря, кроме очевидного использования огромных и потому астрономически наблюдаемых мощностей, это должен быть такой способ поведения, который каким-то, пусть даже самым общим образом, был бы похож на наш. Что мы имеем в виду, когда ищем «чудеса»? Обнаружение явлений, в которых наши собственные возможности возведены на высшую ступень. Иначе говоря, прогресс мы понимаем как движение по линии возрастания, а будущее – как эру Больших и Могучих Дел. Чего ждал от земного или внеземного будущего человек каменного века? – Огромных, великолепно обточенных кремней! А что мог ожидать на других планетах житель античного мира? – Наверняка галер с веслами километровой длины! Может быть, здесь и кроется ошибка в наших рассуждениях? Может быть, высокоразвитая цивилизация-это вовсе не огромная энергия, а наилучшее регулирование? Разве открытое столь недавно сходство атомных реакторов и ядерных бомб со звездами равнозначно определению будущего пути? Разве высшая цивилизация – это то же, что и наиболее населенная? А если нет, то ее социостаз не должен быть эквивалентен растущей энергетической прожорливости. Что делал первобытный человек у костра, разожженного его собственными руками? Бросал в него все, что может гореть, кричал и танцевал вокруг пламени, одурев от такого проявления собственного могущества. Не слишком ли мы на него похожи? – Может быть! Несмотря на подобные «контрдоводы», следует ожидать различных путей развития цивилизаций, а среди них и «экспансивных», близких нашей героической концепции вековечного покорения материи и пространства. Поэтому скажем правду: мы ищем не «всевозможные цивилизации», а прежде всего антропоморфные. Мы привносим в Природу логику и порядок научного эксперимента и по явлениям такого рода жаждем распознать существа, подобные нам. Однако мы не наблюдаем таких явлений. Что же – их нет?.. И в самом деле, есть что-то наводящее глубокую печаль в молчании, которым звезды отвечают на этот вопрос, в молчании столь полном, словно оно вечно. ^

(f) Уникальность человека

Советский ученый Баумштейн^[26] занимает в обсуждаемом вопросе противоположную позицию. Он считает, что длительность жизни единожды возникшей цивилизации почти неограниченна, то есть должна составлять миллиарды лет. С другой стороны, частота биогенеза чрезвычайно низка. Он рассуждает следующим образом. Вероятность, что из какой-нибудь икринки трески вырастет взрослая рыба, очень мала. Но благодаря обилию икринок (около трех миллионов в одном нересте) вероятность того, что по крайней мере из одной или двух из них вырастет рыба, близка к единице. Этот пример явления, которое хотя и весьма мало вероятно в каждом отдельно взятом случае, но весьма правдоподобно при рассмотрении совокупности таких явлений, автор сопоставляет с процессами биогенеза и антропогенеза. В результате вычислений, которые мы не будем приводить, он приходит к выводу, что из миллиарда планет Галактики только немногие, – а может быть, только одна Земля – обладают «психозоем». Баумштейн использует теорию вероятностей, которая утверждает, что при очень малых шансах реализации определенного явления для того, чтобы оно действительно наступило, необходимо многократно создавать ситуации, предшествующие этому явлению. Так, например, очень мало вероятно, чтобы у игрока, бросившего кость десять раз подряд, выпало десять шестерок. Но если одновременно будет бросать кости миллиард игроков, то вероятность хотя бы одного выпадения десяти шестерок подряд оказывается гораздо большей. Возникновение человека было обусловлено огромным количеством причин. Так, сначала должен был возникнуть общий предок всех позвоночных – рыбы, а гегемония пресмыкающихся с их крохотным мозгом должна была уступить место эре млекопитающих. Затем из млекопитающих должны были выделиться приматы; на появление из них человека решающее влияние, как можно предполагать, оказали ледниковые периоды. Оледенения существенно увеличили давление отбора и предъявили огромные требования к регулировочным способностям организмов. Это привело к энергичному развитию «гомеостатического регулятора второго рода» – мозга.

Этот вывод правилен, но с существенной оговоркой. Баумштейн в действительности показал, что некоторые организмы могли возникнуть лишь на планете, обладающей большим одиночным спутником (этот спутник вызывает явления приливов и отливов, что в свою очередь создает особые условия существования в прибрежных районах), и что «цефализация» – рост мозга прачеловека – вероятно, существенно ускорилась из-за ледниковых периодов, которые нарушили ход и вместе с тем усилили отбор. Сами эпохи оледенения, как считают, в свою очередь вызываются спадом активности Солнца, происходящим раз в несколько десятков миллионов лет. Одним словом, автор доказал действительную редкость антропогенеза, но в его буквальной форме. Иначе говоря, он показал, как маловероятна была бы гипотеза о возникновении под солнцами других планет человекоподобных организмов.

Этот вывод, однако, не решает вопроса о частоте космического биогенеза и биоэволюции. Вероятностная модель развития (одной трески из миллиона икринок) здесь неприменима. То, что из трех миллионов икринок вырастает только одна особь, означает в то же время гибель икринок, из которых рыбы не развились. Но если бы из приматов не развился вид Homo sapiens, это вовсе не означало бы, что разумные существа на Земле больше не могли бы возникнуть. Начало им могли бы дать, например, грызуны. Вероятностная модель типа игры в кости неприменима к таким самоорганизующимся системам, как эволюция. Такая модель всегда предполагает либо выигрыш, либо проигрыш, иначе говоря, это есть игра по принципу «все или ничего». Эволюция же склонна ко всевозможным компромиссам: если она «проигрывает» на суше, то размножает другие организмы в воде или воздухе; если целая ветвь животных гибнет, ее место вскоре занимают благодаря адаптивной радиации другие организмы. Эволюция – игрок, не сразу признающий свое поражение. Она не похожа на противника, который стремится либо преодолеть преграду, либо пасть, словно каленое ядро, которое может или разбиться о стену, или пробить ее. Скорее она подобна реке, которая огибает преграду, меняя свое русло. И так же как нет на Земле двух рек с абсолютно одинаковым течением и формой русла, так наверняка и в Космосе нет двух одинаковых «рек» (или «древ») эволюции. Поэтому упомянутый автор доказал нечто иное, чем намеревался. Он показал, что повторения земной эволюции на других планетных системах неправдоподобны и что наиболее неправдоподобным является повторение хода эволюции, приведшего к формированию того человека, которого мы знаем.

Другой вопрос, что в биоэволюции формируется случайным путем (а случайным в этом понимании является существование у Земли большого спутника – Луны), а что является конечным результатом действия законов гомеостатических систем. Здесь, по правде говоря, мы ничего не знаем. Наибольший повод для размышления дают те «повторения», те бессознательные «автоплагиаты», в которые эволюция впадала, когда по прошествии миллионов лет повторяла процессы приспособления организмов к среде, которую они давно уже покинули. Киты вновь уподобились рыбам, по крайней мере своей внешней формой. Что-то похожее произошло и с некоторыми черепахами, которые сначала обладали панцирями, потом совершенно утратили их, а затем создали вновь, через десятки тысяч поколений. Панцири «первичных» и «вторичных» черепах весьма сходны, но одни возникли из костей внутреннего скелета, а другие – из ороговевших кожных тканей. Сам по себе этот факт указывает на то, что «моделирующее» давление среды решающим образом приводит к созданию близких с конструкторской точки зрения форм. По-видимому, движущими силами всякого эволюционного процесса служат, во-первых, изменения передаваемой из поколения в поколение наследственной информации и, во-вторых, изменения в самой среде. Влияние космических факторов на передачу наследственной информации отметил Шкловский, который выдвинул необычайно оригинальную гипотезу о том, что интенсивность космического излучения (являющегося существенным регулятором числа происходящих мутаций) была переменной и зависела от расстояния планеты, на которой развивалась жизнь до Сверхновой звезды. Интенсивность космического излучения может в таком случае превысить «нормальную» (то есть среднюю для всей Галактики) в десятки, а то и сотни раз. Обращает на себя внимание устойчивость некоторых организмов к влиянию такого излучения, уничтожающего генетическую информацию. Так, например, насекомые могут переносить дозы излучения, в сотни раз большие, чем дозы, смертельные для млекопитающих. Кроме того, у организмов, которые живут дольше, излучение увеличивает частоту мутаций в большей степени, чем у короткоживущих (что могло иметь определенное влияние на «отрицательный отбор» потенциальных Мафусаилов органического мира). Шкловский выдвигает гипотезу о том, что массовая гибель гигантских ящеров в мезозое была вызвана случайным приближением Земли к вспыхнувшей Сверхновой звезде.

Итак, мы видим, что влияние среды оказывается более универсальным, чем мы были склонны считать, поскольку оно может определять не только селекционное давление отбора, но и частоту мутаций, изменяющих наследственные черты. В общем можно утверждать, что темп эволюции минимален и даже доходит до нуля, когда условия среды практически не меняются в течение сотен миллионов лет. Примером такой среды являются прежде всего глубины океанов, в которых до наших времен сохранились некоторые формы животных (а именно рыб), не изменившиеся, по сути дела, с мелового и юрского периодов. Планеты с большей, чем у Земли, стабильностью климата и геологии (то есть те, которые мы склонны почесть за «рай», имея в виду их «приспособленность» для существования жизни) в действительности могут представлять собой области гомеостатического застоя, так как жизнь эволюционирует не благодаря «встроенной» в нее тенденции к «прогрессу», а только перед лицом грозящей опасности. С другой стороны, слишком бурные изменения типа тех, которые встречаются вблизи переменных или двойных звезд, либо вообще исключают возможность возникновения жизни, либо постоянно грозят прервать ход начавшейся органической эволюции.

Эволюция, как мы считали, может возникать на многих небесных телах. Напрашивается вопрос: можно ли утверждать, что всегда, или хотя бы почти всегда, эволюция достигает своей вершины – возникновения разума или же и его возникновение есть случайность, внешняя по отношению к динамическим закономерностям процесса, нечто вроде случайного выхода на тропинку развития, открывшуюся благодаря стечению обстоятельств. К несчастью, Космос не удостаивает нас пока ответом на этот вопрос и, наверное, не скоро удостоит. Поэтому мы со всей нашей проблематикой вынуждены вернуться на Землю и обходиться лишь теми знаниями, которые можно почерпнуть из рассмотрения явлений, происходящих лишь на Земле. ^

(g) Разумная жизнь: случайность или закономерность?

«Неразумные» животные и растения могут приспособляться к изменениям, вызванным факторами среды, например связанным с временами года. Эволюционный каталог гомеостатических решений этой задачи огромен. Периодическая утрата листвы, образование спор, зимняя спячка, метаморфозы насекомых – это лишь немногие из возможных примеров. Дело, однако, в том, что регуляционные механизмы, определяемые генетической информацией, могут противостоять только таким изменениям, благодаря которым эти механизмы отобраны в тысячах предыдущих поколений. Точность инстинктивного поведения становится никчемной, когда возникает необходимость в решении новых задач, к которым вид в целом не приспособлен (то есть когда соответствующие реакции не были отобраны и закреплены генетически). У растения, бактерии или насекомого как «гомеостатов первой ступени» реакции на изменения среды заложены с момента рождения. Применяя язык кибернетики, можно сказать, что эти системы (особи) заранее «запрограммированы» ко всем тем возможным изменениям среды, к которым они должны приспособляться для сохранения своей жизни и для поддержания существования вида. Такие изменения чаще всего носят ритмичный характер (смена дня и ночи, времен года, приливы и отливы) и реже являются непериодическими (таково, например, приближение хищника; оно вызывает действие готовых механизмов оборонительных реакций: бегство, застывание в «мнимой смерти» и т.п.). Когда же происходят изменения, выбивающие организм из его «равновесия» со средой, когда происходят изменения, которые не были предусмотрены «программой» инстинктов, реакции «регулятора первой ступени» оказываются недейственными и начинается кризис. С одной стороны, резко повышается смертность неприспособленных организмов и одновременно усиливается отбор, что дает преимущество определенным новым формам (мутантам); это может привести в конце концов к включению в систему «генетического программирования» реакций, необходимых для выживания. С другой стороны, возникают исключительно благоприятные возможности для организмов, наделенных «регулятором второго типа», то есть мозгом, который в зависимости от требований среды может изменять «программу действий» («самопрограммирование за счет обучения»). Вероятно, существуют такие изменения среды, такой их темп и такая последовательность (ее можно назвать «лабиринтной», имея в виду лабиринты, посредством которых ученые исследуют способности животных, например мышей), с которыми эволюционная пластичность регуляторов, созданных генетическим путем, – инстинктов – не может «справиться». В этом случае преимущество получают процессы развития центральной нервной системы (гомеостатического устройства «второй ступени») как системы, действие которой основано на создании пробных моделей ситуации. Организм уже «на собственный страх и риск», не опираясь на готовую программу действия, либо приспосабливает себя к изменившейся среде (мышь учится находить выход из лабиринта), либо среду приспосабливает к себе (человек создает цивилизацию). Существует, разумеется, и третья возможность – «проигрыш»; создав ошибочную модель ситуации, организм не достигает нужного результата и гибнет.

Организмы первого типа «все знают заранее». Организмы второго типа должны еще обучаться правильному поведению. Преимущества, которые дает первый тип «конструкции» организмов, оплачиваются их узкой специализацией, цена же преимуществ организмов второго типа – риск. «Канал», по которому передается наследственная информация, имеет ограниченную пропускную способность, вследствие чего количество заранее запрограммированных действий не может быть слишком большим; это мы имели в виду, когда говорили об «узкой специализации» регулировки. Обучение же представляет собой подготовительный этап, когда организм весьма подвержен опасности совершения ошибок, которые порою стоят ему жизни. Поэтому-то, вероятно, до сих пор в мире животных существуют оба эти основные типа регуляторов; существуют среды, в которых поведение, хотя и стереотипное, но «заложенное от рождения», имеет большую ценность, чем дорогостоящее обучение на собственных ошибках. Отсюда, кстати говоря, и берется «чудесное совершенство» инстинктов. Все это звучит весьма правдоподобно, но что отсюда следует для общих законов энцефалогенеза? Должна ли эволюция создавать в конце концов мощный «регулятор второй ступени», каковым является огромный мозг человекоподобных существ? Или же, если на планете дело не доходит до «критических изменений», мозги как ненужные на ней не создаются?

Дать ответ на так поставленный вопрос нелегко. Поверхностное знакомство с эволюцией склоняет скорее к наивной концепции прогресса: у млекопитающих мозг был больше, чем у ящеров, – значит, они обладают и «большей разумностью», поэтому-то они и вытеснили ящеров. Однако млекопитающие сосуществовали с ящерами в течение сотен миллионов лет, образуя второстепенные, мелкие формы по сравнению с царствовавшими пресмыкающимися. В последнее время мы нечто подобное слышим о дельфинах: говорят, что по сравнению со всеми другими организмами, живущими в море, они наиболее разумны. Между тем они отнюдь не стали единственными владыками морских просторов. Мы склонны переоценивать разум, рассматривая его как «ценность саму по себе». Эшби приводит в этой связи целый ряд интересных примеров. Медленно обучающаяся «тупая» мышь осторожно пробует предложенную ей пищу. «Сообразительная» мышь, научившись тому, что приманка находится всегда на том же самом месте в одно и то же время, на первый взгляд имеет больше шансов выжить. Но если в приманку положить яд, то «тупая» мышь, которая «ничему не научилась» благодаря своей инстинктивной недоверчивости, переживет «сообразительную» мышь, которая наестся отравы и сдохнет. Поэтому не каждая среда дает преимущество разумности. С общих позиций экстраполяция опыта (его «перенос») весьма полезна в земной среде. Возможны, однако, и среды, в которых эта черта становится минусом. Известно, что более искусный стратег обычно побеждает менее искусного; вместе с тем он может потерпеть поражение от совершенного профана, поскольку действия последнего будут настолько «неразумны», что их нельзя будет предвидеть. Привлекает внимание тот факт, что эволюция, столь «экономная» во всех случаях передачи информации, создала мозг человека – устройство с такой степенью «избыточности», что оно и сейчас, в XX веке, все еще превосходно справляется с проблемами развитой цивилизации, – анатомически, биологически тот же самый, что и мозг нашего примитивного «варварского» предка, жившего сто тысяч лет назад. Каким образом эта огромная «перспективная потенция разума», эта «избыточность», как бы готовая на заре истории начать строительство цивилизации, возникла в ходе чисто вероятностной эволюционной игры в сложение двух векторов: увеличения числа мутаций и усиления естественного отбора?

В теории эволюции нет определенного ответа на этот вопрос. Исследования показывают, что для мозга каждого животного, вообще говоря, характерна значительная «избыточность»; она выражается в том, что животное может разрешать задачи, с которыми оно никогда не встречалось в обычной жизни, пока эти задачи не поставил ему ученый-экспериментатор. Фактом является также и рост массы мозга у всех животных. Современные земноводные, пресмыкающиеся, рыбы, вообще все представители мира животных обладают большим мозгом, чем их предки в палеозое или мезозое. В этом смысле в ходе эволюции «поумнели» все животные. Эта всеобщая тенденция свидетельствует как будто о том, что, если процесс эволюции длится достаточно долго, масса мозга в конце концов проходит через «критическое значение» – и тогда начинается лавинная реакция социогенеза.

Но от поспешной «экстраполяции на Космос» этого «тяготения к разуму» как конструктивной тенденции эволюционных процессов мы должны воздержаться. Определенные свойства самого «материала», или «нулевого цикла строительства», могут уже с самого начала эволюции так ограничить ее будущие возможности и так жестко определить ее потолок, что до возникновения «регуляторов второго типа» дело не дойдет. Примером могут служить насекомые, одна из старейших, наиболее жизнеспособных и плодовитых групп животных: на Земле в настоящее время описано 700000 их видов, в то время как все позвоночные насчитывают 80000 видов. Насекомые составляют более трех четвертей всего царства животных – и тем не менее они не стали разумными. К тому же насекомые существуют на протяжении приблизительно того же отрезка времени, что и позвоночные, поэтому их почти десятикратный перевес в численности видов должен был бы дать им, со статистической точки зрения (если бы статистика решала дело), в десять раз больше шансов на создание «регуляторов второго типа». Тот факт, что этого не произошло, отчетливо свидетельствует о неприменимости к явлениям психогенеза вероятностных соображений в качестве решающего критерия. Таким образом, возникновение психогенеза возможно, но нисколько не обязательно. Психогенез – это эволюционное решение, которое является одним из лучших, но не всегда, не для всех миров оптимальным. Чтобы сконструировать разум, Эволюция должна располагать весьма разнообразными факторами: такими, как не слишком большая гравитация, умеренная величина интенсивности космического излучения, изменчивость среды (в частности, не только циклическая), и многими другими, еще не известными нам. Нужная комбинация этих факторов на планетах не является, однако, чем-то исключительно редким. Поэтому-то, несмотря ни на что, можно ожидать, что в Космосе мы встретим разум, хотя формы его проявления могут глумиться над нашим воображением. ^

(h) Гипотезы

Создалась парадоксальная ситуация. Пытаясь заглянуть в будущее цивилизации, мы искали поддержки и неожиданно получили помощь от астрофизики, которая методами статистики исследует частоту появления разумной жизни в Космосе… но тут же выводы этих исследований мы подвергли сомнению. Астрофизик мог бы спросить, на каком основании это было сделано: ведь его компетенция в ключевом вопросе – в вопросе об отличии «естественных» астрономических явлений от «искусственных» – несравненно выше нашей. Этот вполне резонный упрек требует ответа. По частям ответ уже был дан в предыдущих разделах данной главы, и теперь нам остается только систематизировать его.

Следует заметить, что радиоастрономия лишь развивается. Продолжаются попытки обнаружения космических сигналов.^[27] Если в ближайшие годы будут открыты явления астроинженерии или получены сигналы искусственного происхождения, то это будет, очевидно, иметь огромное значение. Однако полное отсутствие позитивных данных будет иметь еще большее значение – и тем большее, чем дольше будут продолжаться соответствующие эксперименты и чем чувствительнее будет приемная аппаратура. Через определенный, достаточно большой срок полное отсутствие таких явлений должно будет привести к пересмотру взглядов на био– и психогенез в Космосе. На сегодняшний день это еще преждевременно. Тем не менее современный уровень знаний уже связывает нас при выдвижении гипотез. Отсутствие «чудес» и космической «сигнализации» мы примем к сведению так, как это делает астрофизик. Таким образом, мы подвергаем сомнению не сам материал наблюдений, а лишь его интерпретацию. Перечислим три вида гипотез, каждая из которых объясняет «вакуум психозоя».

I. Цивилизации возникают в Космосе редко, но являются долговечными. На одну галактику встречается до десятка с лишним цивилизаций. Следовательно, одна планета с «психозоем» приходится на миллиарды звезд. Эту гипотезу мы наравне с астрофизиками отвергаем, так как она противоречит общепринятым взглядам, согласно которым возникновение планетных систем и появление на них жизни – это типичные явления в Космосе. Но сделаем оговорку: при всей ее маловероятности эта гипотеза не обязательно ложна. Поскольку галактики, как и звезды, разнятся в возрасте, в галактиках более старых, чем наша, должна присутствовать астроинженерная деятельность, которую можно обнаружить при достаточном усовершенствовании аппаратуры. При этом мы (как и астрофизики) предполагаем, что все или почти все цивилизации (сколь немногочисленными они бы ни были) развиваются по технологическому пути, который через достаточно большое время приводит к астроинженерной деятельности.

II. Цивилизации возникают в Космосе часто, но их жизнь весьма кратковременна. Это вытекает из а) тенденции к «автоликвидации», б) тенденции к «вырождению», в) по причинам, совершенно нам непонятным, которые начинают действовать на определенном этапе развития цивилизаций. Гипотезам именно этой категории посвятил наибольшее внимание в своей монографии Шкловский. Самым важным для нас является рассмотрение основных постулатов, на которые опираются эти гипотезы. Эти постулаты можно свести к двум: 1) считается, что подавляющее большинство цивилизаций идет по точно такому же пути развития, как и земная, то есть по технологическому; 2) темп развития цивилизаций считается неизменным хотя бы в астрономических масштабах (где отклонение порядка миллиона лет не имеет значения). Следовательно, основой этой группы гипотез является предположение об ортоэволюционном характере развития почти всех цивилизаций. Молчаливо предполагается, что ускорение технологического прогресса, которое на протяжении лет двухсот мы наблюдаем на Земле, является динамически устойчивым процессом, затормозить который могут только деструктивные причины («вырождение», «самоубийство» цивилизации). Поэтому основной чертой развития цивилизаций должен быть экспоненциальный рост, который ведет непосредственно к астроинженерной деятельности. Оба эти предположения можно подвергнуть критике. У нас ведь нет никаких данных, позволяющих выяснить, является ли технологический путь и в самом деле проявлением закона развития «психозоя». Может быть, и нет. Тем не менее в соответствии с принципом Оккама мы не вводим «излишних сущностей», то есть гипотез, не опирающихся на факты. Мы предполагаем, что технологический путь развития типичен, поскольку самих себя и всю нашу историю мы считаем заурядным космическим явлением, обычным, а значит, и типичным.

Иначе обстоит дело со вторым предположением. Действительно, ход исторического процесса демонстрирует непрерывный начиная с промышленной революции экспоненциальный рост нашей цивилизации. Тем не менее существуют определенные и веские факты, говорящие о возможном изменении динамики этого процесса. Если мы подвергнем сомнению постоянство (в астрономическом масштабе времени) темпа техноэволюции, то откроется возможность другого решения проблемы. Можно говорить поэтому о третьей группе гипотез, согласующихся с наблюдаемыми (а скорее – с ненаблюденными) фактами.

III. Цивилизации возникают в Космосе часто и являются долговечными, но развиваются неортоэволюционно. Кратковременно не их существование, кратковременна лишь определенная фаза их развития, характеризующаяся ростом по экспоненциальному закону. Эта экспансивная фаза развития протекает в астрономическом масштабе очень недолго: до десяти с лишним тысяч лет (как мы увидим, скорее всего даже намного меньше). После этого динамическая характеристика развития изменяется. Однако эта смена не имеет ничего общего ни с «автоликвидацией», ни с «вырождением». Дальнейшие пути развития различных цивилизаций могут сильно отличаться друг от друга. Эта многозначность путей дальнейшего развития определяется причинами, о которых мы будем специально говорить. Рассуждения эти не будут нарушением запрета бесплодных спекуляций, так как факторы, изменяющие динамику развития, можно в зародыше обнаружить уже в современном мире. Они носят внеобщественный, внесоциальный характер и определяются просто самой структурой мира, в котором мы живем, тем, что этот мир таков, каков он есть.

Попробуем описать возможную смену поведения, которую проявляет цивилизация по достижении ею определенного этапа развития. Поскольку в известных пределах цивилизация может свободно выбирать стратегию дальнейшего поведения, мы, естественно, не в силах предвидеть, что с нею будет. Из многих вариантов мы отберем те, которые соответствуют фактам, то есть удовлетворяют предположению о существовании многочисленных обитаемых миров, существовании очень длительном, но астрономически ненаблюдаемом.

Используя такой метод, мы, с одной стороны, удовлетворим требованиям астрофизика (данные которого говорят об отсутствии «чудес» и космических сигналов), а с другой – избежим катастрофического фатализма хорнеровской гипотезы. Неплохо еще раз перечислить мотивы, которые склоняют нас отвергнуть «статистическую неизбежность уничтожения», следующую из этой гипотезы. Если пути и темпы развития всех цивилизаций в Галактике близки друг другу и если средняя продолжительность жизни цивилизации составляет несколько тысяч лет, то отсюда вовсе не следует, что не могут существовать миллионолетние цивилизации, являющиеся крайним отклонением от нормы. Статистика фон Хорнера подобна статистике газа. При комнатной температуре газ содержит больше всего частиц со скоростями порядка нескольких сот метров в секунду, но существует также и небольшое число частиц со скоростями во много раз большими. Однако наличие горстки быстрых частиц совершенно не влияет на поведение тепловатого газа, тогда как наличие всего лишь нескольких «аномально» долговечных цивилизаций в галактическом ансамбле оказало бы влияние на всю Галактику, поскольку эти цивилизации дали бы начало мощному экспансивному распространению разума во все большие объемы звездного пространства. И астроинженерная деятельность была бы наблюдаема (чего, как известно, нет). Следовательно, фон Хорнер молчаливо предполагает, что явления, охватываемые его статистикой, конечны во времени и коротки по длительности, как человеческая жизнь. Существуют, правда, статистические отклонения от средней продолжительности жизни человека, составляющей около 60 лет, – однако ни один человек не может прожить 200 или 300 лет. Но ведь неизбежная по прошествии нескольких десятилетий смерть человека вызывается свойствами его организма, чего нельзя сказать о социальных системах. Каждая развивающаяся цивилизация, без сомнения, может проходить через стадии «кризисов» (связанных, скажем, с открытием атомной энергии, а затем и с какими-то другими изменениями, которых мы не знаем), но здесь следует ожидать пропорциональности, обратной той, которую мы наблюдаем в биологической популяции: в популяции вероятность внезапной смерти особи тем больше, чем больше достигнутый ею возраст, в то время как долговечная цивилизация должна быть «менее смертной», менее подверженной опасностям, чем жившая недолго, поскольку с возрастом цивилизация приобретает все более широкие знания и вследствие этого – лучший контроль над собственным гомеостазом. Поэтому всенеизбежная гибель цивилизаций является дополнительным предположением, взятым с потолка. Фон Хорнер засыпал это зерно в свою математическую мельницу еще до начала вычислений. Мы считаем это предположение безосновательным. Поэтому научная методология, а не оптимизм (быть может, и не уместный в применении к Космосу) заставляет нас обратиться к другим объяснениям «вакуума психозоя» во Вселенной.^[III] ^

(i) Votum Separatum^[28]

Нам уже пора возвращаться на Землю. Однако задержимся еще на минуту на небесах, поскольку мне хочется высказать свое особое мнение по рассматриваемому вопросу. Эти слова могут вызвать удивление: разве все это время я говорил не от собственного имени, вступая в спор с различными гипотезами? Поэтому поспешу разъяснить, что до сих пор я выступал как судья, правда самозваный, но соблюдающий параграфы закона, составленного не им. Я хочу сказать, что я подчинялся суровым требованиям научной строгости и отсекал оккамовой бритвой всякие спекулятивные построения. Это было, пожалуй, благоразумно. Но человеку хочется иной раз быть и безрассудным наперекор очевидности. Поэтому я изложу здесь свою точку зрения, обещая, что потом снова стану верным слугой научной методологии.

Итак, космические цивилизации… Пока вопросы, задаваемые Наукой Природе, были близки к явлениям нашего собственного масштаба (я имею в виду выработанную в нас благодаря повседневному опыту способность уподоблять изучаемые явления тем, которые мы воспринимаем непосредственно с помощью органов чувств), ответы природы звучали для нас осмысленно. Однако, когда, например, был поставлен такой вопрос: «Материя – это волна или частица?» (и при этом предполагалось, что этот вопрос является чистой альтернативой), ответ оказался столь неожиданным, что его было трудно принять. Точно так же, если на вопрос «Космические цивилизации – часты или редки?» (либо: «долговечны или эфемерны») даются невразумительные ответы, полные кажущихся противоречий, то эти противоречия выражают не столько объективное состояние дел, сколько наше неумение поставить Природе правильный вопрос. Человек задает Природе множество вопросов, с ее «точки зрения» бессмысленных, и желает получить ответы однозначные и укладывающиеся в любезные ему схемы. Одним словом, мы стремимся открыть не Порядок вообще, а лишь некоторый определенный порядок, наиболее лаконичный («бритва Оккама»!), однозначный (то есть такой, чтобы его нельзя было интерпретировать различными способами), всеобщий (чтобы он господствовал во всем Космосе), независимый от нас (то есть независимый от того, как и кто его изучает) и неизменный (то есть такой, для которого законы Природы не изменяются с течением времени). Но все это постулаты, введенные исследователем, а не открывшиеся нам истины. Ни Космос не был создан для нас, ни мы для него. Мы – побочный продукт звездной эволюции, и такую продукцию Вселенная производила и производит в огромном количестве. Без сомнения, нужно продолжать наблюдения, поиски космической сигнализации в надежде, что мы встретим Разум столь похожий на наш, что узнаем его приметы. Но это, собственно говоря, только надежда, поскольку Разум, который мы когда-нибудь откроем, может настолько отличаться от наших представлений, что мы и не захотим назвать его Разумом.

В этом месте терпение доброжелательного читателя может оказаться исчерпанным. Может быть, скажет он, Природа дает нам неясные ответы, но ведь автор – это не Природа! Вместо того чтобы выразить четко свое мнение о космических цивилизациях, он усложнил дело, начав разговор о Законах Природы, о Порядке и т.п., чтобы в конце концов прибегнуть к семантике – как будто существование каких-нибудь разумных существ во Вселенной зависит от того, что мы понимаем под «разумом»! Это же чистой воды субъективизм или даже кое-что похуже! Не честней ли было признаться, что он попросту ничего не знает?

Конечно, отвечу я, у меня нет достоверных данных. Да откуда их и взять? Может быть, также, что я ошибаюсь и осуществление в ближайшие годы «социокосмических» контактов подвергнет осмеянию и меня и мои выводы. Но позвольте мне все же объясниться. Я думаю, что космическое присутствие Разума мы можем не заметить не потому, что его нигде нет, а из-за того, что он ведет себя не так, как мы ожидаем. Неожиданные свойства космического Разума можно в свою очередь истолковать, исходя из двух положений. Можно поначалу считать, что существует не единственный Разум, что возможны «различные Разумы». Но даже приняв затем, что существует только один Разум, такой, как наш, можно рассмотреть, не изменяется ли он за время эволюции цивилизации до такой степени, что в конце концов перестает быть похожим в своих проявлениях на свое собственное начальное состояние.

Примером ситуации первого типа является группа людей, отличающихся друг от друга темпераментом, характером и т.п. Примером ситуации второго типа является последовательность наступающих друг за другом во времени разных состояний одного и того же человека: младенца, ребенка, зрелого человека, наконец старика.

О ситуации второго типа мы будем говорить особо, так как существуют определенные факты, свидетельствующие в пользу именно такого «положения дел» в Космосе. А коль скоро у нас будет обеспечение в фактах, мы сможем надеяться получить – на подобные рассуждения – согласие Методологии.

Ситуация первого типа, к несчастью, не имеет ни одного фактического подтверждения: это чистой воды спекулятивное «копание в если бы»; отсюда и все оговорки, которые предпосылаются дальнейшим рассуждениям.

Итак – различные Разумы?! Не смею даже сказать, что речь идет о разных, а значит, и нетехнологических направлениях, – потому что о смысле понятия «Технология» так же можно поспорить, как и о смысле понятия «Разум». Во всяком случае, слово «другие» не означает разумов более «глупых» или более «мудрых», нежели человеческий. Под Разумом мы понимаем гомеостатический регулятор второй ступени, способный противостоять возмущениям среды, в которой он существует, посредством действий, опирающихся на исторически приобретенное знание. Разум человека привел его к Технологической Эре – из-за того, что земная среда отличалась целым рядом определенных свойств. Разве была бы возможна промышленная революция, если бы не каменноугольный период – эта геологическая эпоха, когда запасы солнечной энергии были законсервированы в затопленных и окаменевших лесах? Если бы не возникли в ходе процессов иного рода огромные запасы нефти?

– Ну и что же? – слышу я реплику. – На планетах, на которых не было своего каменноугольного периода, возможно использование других видов энергии, например солнечной, атомной… и вообще мы отклоняемся от темы. Ведь мы должны были говорить о Разуме.

Но мы о нем и рассуждаем. Достигнуть Эры Атома без предварительной Эры Угля и Электричества было бы невозможно. Во всяком случае, другая среда потребовала бы другой последовательности открытий, а это означает нечто большее, чем перестановка дат появления Эйнштейнов и Ньютонов других планет. В среде с очень бурными возмущениями – возмущениями, которые превышают возможности общественного регулирования, – Разум может проявляться не в экспансивной форме, то есть не в форме стремления покорить среду, а в форме подчинения среде. Я имею в виду, что «биологическая» технология может сформироваться раньше «физической»; существа в таком мире преобразуют себя для того, чтобы иметь возможность жить в окружающей их среде, в противоположность людям, которые преобразуют среду себе на пользу.

– Но это не разумная деятельность, это не Разум! – слышится возражение, – точно так ведет себя каждый биологический вид в процессе эволюции…

Биологический вид не ведает, что творит, – отвечу я своим оппонентам. – Не он собою руководит: его ведет Эволюция, возлагающая обильные жертвы на решето естественного Отбора. Я же имею в виду осознанную деятельность: запланированную и управляемую автоэволюцию, как бы «приспособительное отступление». В нашем понимании это не похоже на разумную деятельность, поскольку девиз человека – героическая атака на окружающую его материю. Но в этом-то именно и состоит проявление нашего антропоцентризма. Чем больше разнятся условия жизни, господствующие в обитаемых мирах, тем большими должны быть для этих миров различия в их Разумах. Если кто-то считает, что бывают лишь хвойные деревья, он и в самой густой дубраве не найдет «древес». Сколько хорошего ни говори о нашей цивилизации, справедливо одно: наш путь развития не имеет ничего общего с гармонией. Ведь наша цивилизация, способная часа за два уничтожить всю биосферу планеты, сама начинает трещать по швам от одной чуть более суровой, чем обычно, зимы! Я говорю это не с тем, чтобы «замарать гнездо»; напротив: неравномерность развития наверняка является нормой для всего Космоса. Если существует не «единственный Разум», а бесчисленные его варианты, если «космическая постоянная разумности» – фикция, то отсутствие сигналов цивилизаций даже при значительной частоте последних можно легко понять.

Множественность Разумов? – Да! Но погруженных в «собственные планетные дела», идущих различными путями, разделенных способами мышления, действия, ставящих различные цели. Известно, что человек может быть одинок в неисчислимой толпе. Неужто толпа от этого перестает существовать? – И проистекает ли подобное одиночество только из «семантического спора»?^[IV] ^

(j) Перспективы

О существовании космических цивилизаций пока по-прежнему не известно ничего конкретного. И все же проблема эта становится предметом исследований и планируемых экспериментов. В США и СССР прошли научные конференции, посвященные исключительно проблеме «других цивилизаций» и контактов с ними. Ясно, что вопрос о том, существуют ли вообще «другие», остается фундаментальным. Кажется, что из-за отсутствия эмпирических данных выбор ответа на этот вопрос все еще зависит от личных взглядов, от «вкуса» ученого. Однако постепенно все большая часть ученых приходит к убеждению, что полная «психозойская пустота» Космоса находилась бы в непримиримом противоречии со всем комплексом наших знаний о природе; знания эти, хотя и не постулируют explicite^[29] существования «других», но подводят к этому implicite^[30], поскольку весь опыт науки требует признать явления астрогенеза, планетогенеза и, наконец, биогенеза нормальными процессами в Космосе, то есть обычными, «типовыми» явлениями. Поэтому получение опытных данных о том, что «других» в наблюдаемой части Метагалактики нет (как их можно получить и можно ли получить вообще, не играет роли), означало бы не только крушение определенной изолированной гипотезы (гипотезы о специфической частоте появления жизни и разума в Космосе), но стало бы с методологической точки зрения серьезной угрозой основным представлениям естествознания. Констатация такой «пустоты» была бы равнозначна тому, что опирающаяся на общепринятую в науке экстраполяцию непрерывность перехода от одних материальных явлений к другим – от возникновения звезд к появлению планет, от этого явления к зарождению жизни, ее эволюции и т.д., – непрерывность, которая является нерушимой опорой всей науки, не имеет места в этом мире; что, иначе говоря, где-то в самых общих законах природы, исследуемых и постулируемых нами, существует непонятный нам разрыв. Такая констатация потребовала бы пересмотра многих теорий, которые в настоящее время считаются общепринятыми. Приведу слова И. С. Шкловского, сказанные им в 1964 г. на конференции в Бюракане: «Для меня величайшим, подлинным “чудом” было бы доказательство, что никаких “космических чудес” нет. Только специалист-астроном может с ясностью понять значение того факта, что из 10²¹звезд, образующих наблюдаемую нами часть Вселенной (около 10¹⁰галактик, приблизительно по 10¹¹звезд в каждой), ни одна не имеет вокруг себя достаточно развитой цивилизации, хотя процент звезд, имеющих планетные системы, должен быть достаточно высок».

Один из молодых советских астрофизиков, Кардашев, выступая на упомянутой конференции, разделил гипотетические цивилизации на три типа, включив в первый цивилизации, подобные земной (использование энергии порядка 4*10¹⁹эрг/сек), во второй – цивилизации, использующие энергию порядка 4*10³³эрг/сек, в третий – «суперцивилизации», которые овладели энергией своей галактики (то есть энергией порядка 4*10⁴⁴эрг/сек). При этом время, необходимое для возникновения цивилизации первого типа, он оценил в несколько миллиардов лет (на примере Земли), переход от первого ко второму типу должен длиться всего несколько тысяч лет (оценка, опирающаяся на темп энергетического прироста на Земле в течение последних веков), а от второго к третьему типу – несколько десятков миллионов лет. Последнее утверждение встретило критику других специалистов, ибо при таких темпах «психогенеза» практически все галактики должны были бы уже обладать своими «сверхцивилизациями», вследствие чего небо служило бы ареной очень интенсивной «звездоинженерной» деятельности, кишело бы «космическими чудесами», чего, почти вне всякого сомнения, не происходит. Следовательно, либо возникновение (какой бы то ни было) цивилизации – явление очень маловероятное, редкое, благодаря чему цивилизации возникают лишь в некоторых галактиках (и значит, мы в нашей могли бы оказаться одинокими), либо же уровень энергетического (технологического) развития задерживает какое-то явление (барьер?) или цепь явлений, для нас полностью загадочных.

Возможно, что эта загадка решается довольно тривиально. Так, например (мы об этом уже говорили), возможно, что пути развития, общие до определенного момента (скажем, до такого, который примерно соответствует современному развитию цивилизации на Земле), в дальнейшем расходятся в виде целого пучка возможных вариантов, причем продолжать экспоненциальный темп развития может только небольшая доля процента всех «стартовавших» цивилизаций. Такой барьер развития, имеющий вероятностный характер, радикально отличается от каких-либо таинственных «запретов», носящих печать фаталистического детерминизма. Подобное статистическое рассмотрение возвращает Космосу его характер поля состязания и борьбы за дальнейший рост, борьбы трудной и небезопасной, но стоящей усилий, в то время как фаталистический взгляд на вещи означал бы вынесенный кем-то таинственный приговор, который не могут преодолеть ни наши эмоциональные, ни исследовательские стремления.

Это решение в вероятностном (а не только в «успокоительном») плане представляется в настоящее время наиболее правильным (с точки зрения методологии).

Мы можем сформулировать один общий вывод, справедливый почти на все сто процентов: начиная с образования планет, которое, как мы знаем, является скорее всего типичным космическим процессом, сходство дальнейших процессов (био-, а позднее и психогенеза и, далее, возникновения и развития цивилизаций) в каком-то месте исчезает, причем мы не знаем, то ли имеется один «порог», четко определяющий начало расхождения дальнейших путей развития, то ли это целое множество этапов, на которых последовательно суммируются отклонения от земной «нормы». Статистический подход позволяет утверждать, что общее число планетных систем гораздо больше, чем тех, на которых возникает жизнь, а этих последних в свою очередь больше, чем планет, на которых появляется цивилизация, и так далее, вплоть до этапа «увенчания» цивилизации достижениями технологии, которые могут наблюдаться в космическом масштабе.

По вполне понятным причинам ученые уделяют вышеприведенным гипотезам сравнительно мало внимания, концентрируя его в основном на физико-технических проблемах межцивилизационных контактов. В связи с этим важно отметить, по-видимому, лишь следующее.

Во-первых, прогнозирование межзвездных перелетов человека, например перелетов с помощью фотонных ракет, сейчас не является ни «модным», ни теоретически разрабатываемым, поскольку анализ энергетического баланса (например, проделанный фон Хорнером) показал, что даже использование аннигиляции материи в качестве «горючего» не разрешает чудовищной энергетической проблемы таких перелетов. Ибо количество материи, которую потребовалось бы аннигилировать для перелета из одной галактики в другую за «разумное» время (порядка длительности человеческой жизни), то есть для перелета с околосветовой скоростью, имело бы порядок, равный массе нашей Луны. Поэтому в настоящее время считается, что подобные полеты не будут осуществлены даже в ближайшие столетия. Правда, указывали на то, что «околосветовая» ракета может хотя бы часть дефицита своей начальной массы покрыть за счет космического вещества, которое при всей его разреженности для устройства, двигающегося с такой скоростью, является пригодным топливом. Кто знает, может быть, будут открыты и другие энергетические возможности! Во всяком случае, трудности на пути астронавтики носят характер, отличный от того, который, например, делает бесплодными попытки создать вечный двигатель. И даже доказательство того, что галактический корабль должен был бы иметь начальную массу, равную массе Луны, указывает лишь на ужасающие технические трудности, но не на принципиальную невозможность, хотя бы потому, что существует Луна, и если бы какое-нибудь из будущих поколений очень заупрямилось, оно смогло бы отправить в указанный путь наш уважаемый спутник, который так услужливо предоставлен планетогенезом солнечной системы.

Во-вторых, задача, которая более всего интересует ученых, задача радиоконтактов (возможно, и лазерных контактов) с «иными» требует для своей реализации, как оказывается, значительных материальных затрат (сооружение большого количества приемных устройств для «прослушивания Космоса» и, вероятно, передающих станций, поскольку, как это очевидно, если бы все цивилизации работали из экономии только на прием, то никто никого бы не услышал). Эти капиталовложения превышали бы даже затраты на современные эксперименты в области ядерной энергетики.

Без сомнения, ученым потребуется сначала «воспитать» целое поколение руководителей, которые согласятся достаточно глубоко залезть в государственный карман и притом для выполнения целей, столь подозрительно напоминающих традиционную научно-фантастическую тематику. Кроме материального, проблема радиоконтактов имеет и любопытный информационный аспект. Дело в том, что чем полнее используется при передаче пропускная способность информационного канала, то есть чем в большей степени устраняется избыточность сообщения, тем больше оно становится похожим на шум, и принимающий не зная системы кодирования практически оказывается перед огромными трудностями – трудностями, касающимися не только декодирования приходящей информации, но даже и опознавания ее как информации вообще в отличие от шума, создаваемого космическим «фоном». Поэтому не исключено, что уже сейчас наши радиотелескопы принимают в виде шумов фрагменты «межзвездных разговоров», которые ведут «сверхцивилизации». Такие цивилизации, для того чтобы мы могли вообще их открыть, должны передавать также сигналы совсем иного характера, не использующие полностью пропускную способность канала связи, то есть специальные «позывные» возможно более простой, четко упорядоченной и постоянно повторяющейся структуры. Поскольку такого рода «позывные» могут составлять лишь малую долю всей информационной передачи, сооружение большого количества специализированных приемных установок на Земле еще раз оказывается задачей большой важности (и, как говорилось, большой стоимости).

Таким образом, единственной загадкой, какую мы до сих пор еще не можем разрешить, остается отсутствие «космических чудес». Отметим, что в этой проблеме, однако, кроется некий парадокс. То, что до сих пор предлагалось в качестве «модели» такого «чуда», например сфера Дайсона, по всей вероятности (мы об этом еще будем говорить), вообще никогда не будет реализовано. С другой стороны, известно, что много явлений, происходящих в галактиках и звездах, еще ждет своего объяснения; при этом никто из специалистов не спешит снабдить неизвестные процессы названием «космического чуда». Одно дело придумывать такие феномены (в духе сферы Дайсона), которые создали бы для нас, наблюдателей, выгодные условия для дихотомического решения проблемы (альтернатива: «искусственное – естественное»), а совсем другое – на самом деле вызывать процессы, которые являются более или менее побочным продуктом действующей звездной, нейтринной или, наконец, какой-либо «кварковой» энергетики.^[V]

У гипотетической сверхцивилизации энергетика сама по себе не составляет специфической аппаратуры, предназначенной для сигнализации во Вселенной о существовании этой цивилизации. И, быть может, поэтому как бы случайно возникает своего рода «камуфляж»: то, что для «тех» представляет собой искусственное, мы будем истолковывать как созданное силами природы, насколько известные нам естественные законы позволят нам это. Неспециалисту трудно представить, какие вообще трудности могут возникнуть в этом вопросе. Если бы мы обнаружили листок из письма, хотя бы написанного и на непонятном языке и незнакомыми нам буквами, мы не сомневались бы, что это создано разумным существом, а не возникло естественным, природным путем, «без помощи людей». В то же время может оказаться, что одну и ту же последовательность звездного «шума» можно будет рассматривать и как «сигнализацию иных» и как излучение неживой материи. Это уже произошло при истолковании спектров некоторых весьма отдаленных объектов; Кардашев в противовес большинству астрофизиков пытался отождествить эти объекты с сверхцивилизациями. Вероятно, правы были его оппоненты.

И наконец, последнее замечание. Для огромного большинства людей, в том числе и ученых, за исключением пока очень маленькой горстки заинтересованных специалистов, вся проблема «других цивилизаций» явно отдает фантастикой и, кроме того (что еще важнее), полностью лишена эмоционального аспекта. Большинство людей привыкло к картине населенной Земли и безлюдного (если отбросить сказки) Космоса как к очевидной норме, признаваемой единственно возможной.

Поэтому, собственно говоря, мысль о том, что мы в Космосе одиноки, не вызывает у людей впечатления сенсации (как воспринял ее Шкловский, – я уже цитировал его слова, с которыми полностью солидарен). Для полноты картины добавлю, что тезис о нашем одиночестве в Космосе будет чудовищен, таинствен и поразителен для материалиста и эмпирика, а для спиритуалиста эта мысль будет чудесной и «успокаивающей». Это касается даже ученых. В нашей каждодневной жизни мы привыкли к тому, что только люди принадлежат к избранному классу «разумных существ». Существование же «иных», с которым естествознание не только выражает согласие, но которое, как мы уже говорили, оно и постулирует своими многочисленными следствиями, носит для нас весьма абстрактный характер.

Этот антропоцентризм не может так быстро уступить место какому-то «галактоцентризму», что тем более понятно, поскольку людям до сих пор трудно сосуществовать на одной планете. Поэтому рассуждения о космической солидарности легко приобретают характер какой-то безответственной или сказочно-иронической фантазии, к которой кучка чудаков хочет склонить жестоко перессорившихся между собой землян.

Я отдаю себе в этом полный отчет и не призываю к исправлению школьных учебников в духе представленных здесь мыслей. Тем не менее мне кажется, что во второй половине XX века трудно быть полноценным человеком, не задумываясь, хотя бы иногда, о до сих пор нам не известных других разумных существах, к сообществу которых принадлежим и мы сами. ^

Примечания автора

III.

Наши заключения о правдоподобных типах развития цивилизации в Космосе, основанные на ненаблюдаемости сигналов и астроинженерных явлений, могут, естественно, напомнить известное умозаключение о том, что в древнем Вавилоне существовал беспроволочный телеграф. (Коль скоро археологи не нашли в раскопках проволоки, значит, в Вавилоне пользовались радиосвязью.) Подобный упрек можно парировать следующими соображениями. Экспоненциальный рост цивилизации, как мы будем еще говорить об этом в примечании, невозможен на протяжении долгого времени. Гипотеза об аннигиляции после короткого, длящегося несколько тысяч лет, технологического развития, основана на абсурдном детерминизме (на предположении, что быстро погибнуть должна каждая цивилизация, ибо если бы погибало лишь 99,999% цивилизаций, то остающейся доли процента было бы достаточно для того, чтобы за короткое время, исчисляемое тысячами веков, цивилизации охватили бы своей экспансией целые галактики).

Остается поэтому лишь третья гипотеза – гипотеза об исключительной редкости психозоя (один, самое большое два-три на целую галактику). Она противоречит основному космогоническому постулату (об однородности условий во всем Космосе) и вытекающему из него выводу, что Земля, Солнце и, наконец, мы сами – все это – с очень большой вероятностью – весьма заурядные и, значит, сравнительно частые явления.

Поэтому наиболее правдоподобной выглядит гипотеза, согласно которой цивилизация «отгораживается» от Космоса, с тем чтобы ее деятельность была малозаметной в астрономических масштабах.

Именно эта концепция была положена в основу при написании данной книги.

IV.

Все обсуждаемые гипотезы основаны на модели Космоса, принятой И. С. Шкловским, то есть на модели «пульсирующей» Вселенной. После фазы «красного» разбегания галактик в этой Вселенной наступает их «голубое» концентрирование. Отдельный «такт» такого «космического двигателя» длится около 20 миллиардов лет.

Существуют и другие космогонические модели, например модель Литтлтона, удовлетворяющая «абсолютному космогоническому принципу». Согласно этому принципу, наблюдаемое состояние Вселенной всегда будет таким же, то есть наблюдатель всегда будет видеть ту же картину разбегания галактик, какую видим мы. Можно указать на ряд трудностей астрофизического характера, с которыми сталкивается эта модель, не говоря уж о том, что она предполагает создание материи из ничего (один раз за сто миллионов лет в объеме, равном объему комнаты, возникает один атом водорода). При обсуждении космогонических моделей, как правило, биологические аргументы не используются, однако надо заметить, что предположение о бесконечно старом и неизменном Космосе приводит к дополнительному парадоксу. Ибо если Космос существует в состоянии, близком к нынешнему, уже бесконечно долго, то цивилизации должны были возникнуть в нем в бесконечном числе. Сколь жесткими и устрашающими ни были бы ограничения длительности отдельных таких цивилизаций, допустив, что произвольно малая доля их достигает астроинженерного уровня и делает существование разумных существ независимым от времени жизни материнской звезды, мы придем к заключению, что в Космосе в настоящее время должно существовать бесконечно большое число цивилизаций (ибо любая доля бесконечности сама является бесконечностью).

Стало быть, и этот парадокс косвенно склоняет нас к гипотезе о переменности состояний Космоса во времени.

Упомянем вскользь, что биогенез не обязан возникать исключительно в планетных системах с центральной звездой в качестве источника энергии. Имеется, как обратил на это внимание Харлоу Шепли («The American Scolar», 1962, №3), плавный переход от звезд к планетам, существуют как очень малые звезды, так и очень большие планеты; к тому же весьма правдоподобно, что в Космосе много «промежуточных» тел, то есть старых, небольших звезд, которые обладают твердой поверхностью (корой) и подогреваются теплом своего медленно остывающего ядра. На подобных телах, как допускает Шепли, также могут возникать различные формы гомеостаза, то есть жизни. Эта жизнь была бы отличной от форм жизни на планетах в связи с рядом существенных различий в физических условиях; масса подобной «звездопланеты», как правило, значительна по сравнению с земной (иначе она слишком быстро остыла бы), к тому же у «звездопланеты» нет ее Солнца, то есть она является уединенным телом, погруженным в вечную темноту, и, значит, у возникающих на ней форм жизни скорее всего не сформировалось бы чувство зрения.

Мы не уделили места обсуждению этой вполне правдоподобной гипотезы, поскольку пересмотр всех возможных форм возникновения жизни и цивилизаций не входил в нашу задачу. Мы рассматривали лишь те, эволюция которых, по всей видимости, напоминает земную, и апеллировали к Космосу как к инстанции, которая должна вынести решение о возможных путях развития нашей собственной цивилизации.

V.

Одним из следствий теории октуплетов, вносящей порядок в прежний хаос элементарных частиц, служит постулат о существовании особых частиц, которые Гел Ман назвал кварками (quark – ничего не значащее слово, придуманное Дж. Джойсом; оно встречается в его романе «Поминки по Финнегану»).

Согласно теории октуплетов, все элементарные частицы слагаются из кварков – частиц значительно более тяжелых, чем протон, и обладающих в связанном состоянии огромным дефектом массы. Несмотря на интенсивные поиски, до сих пор не удалось обнаружить гипотетические кварки в свободном состоянии. Некоторые исследователи склоняются к мысли, что кварки – всего лишь полезная математическая фикция.

---

22. И. С. Шкловский, Вселенная, жизнь, разум, изд. 2-е, «Наука», 1965.

23. Проблема обнаружения планет около звезд популярно изложена в брошюре А. Н. Дейча «Планеты других миров» (изд-во «Знание», Л., 1967).

24. Приведение к нелепости (лат.)

25. Сущностей не следует умножать сверх необходимости (лат.)

26. А. И. Баумштейн, Возникновение обитаемой планеты, «Природа», 1961, №12.

27. В Советском Союзе эксперименты по обнаружению космических радиосигналов искусственного происхождения включены в план радиоастрономических работ. В этих исследованиях будет участвовать Государственный астрономический институт им. П. К. Штернберга и Научно-исследовательский радиофизический института в г. Горьком.

28. Особое мнение (лат.)

29. Явно (лат.)

30. Неявно (лат.)