Владимир Денисов — советский ученый и изобретатель научит Россиян спастись от глобальной катастрофы и стать вечной космической цивилизацией, если русский мир захочет. Регистрируйтесь на сайте и становитесь участниками проекта и проголосуйте за меня хоть копейкой, хоть лайком, пригласите преподавать в технических ВУЗах и Университетах или поработать в Государственной Думе, пока я еще на Земле!
Разумные! Информация по проекту спасения человечества от неминуемой гибели на моем сайте mirah.ru Регистрируйтесь, чтобы стать полноправными пользователями и получать актуальную свежую информацию.
С 2004 года выступаю на международных конференциях. Пятый год бьюсь на своем собственном сайте как космический воин над проблемой защиты Земли и человечества.
Подскажите, почему мое слово не материализуется на моей родине — родине Циолковского и Гагарина — в России?
А тем временем, на Земле все больше достойных технологий для реализации в моем проекте. Давайте соберем их вместе.
На злобу дня
Что значит человек тупой, глупый с низким интеллектом? Но если подумать, то не бывает глупых людей, невозможно все знать и запомнить. Мыслить логически все могут. Верно ли это утверждение, что глупых нет?
Советские психологи (профессоры), в частности, Дусавицкий и Талызина, в ходе экспериментов выяснили, что мышление 95% людей после окончания учебного заведения через 5 лет находится на уровне 12 летнего ребёнка. В психиатрии человек, который способен мыслить только на уровне 9-12 летнего ребёнка, называется дебилом. Человек может знать «Войну и мир» наизусть, но это не будет признаком его интеллекта. Интеллект — это не знания, это способность к образованию понятий. Отсутствие понятийного мышления — это беда большей части населения. В норме понятийное мышление формируется как раз в 12 лет. Вы только подумайте — изнутри взрослых бородатых мужиков и седовласых женщин смотрят 12-летние мальчики и девочки.
Вы говорите, что мыслить логически могут все! Это чушь! Логическое мышление подсказывает обезьяне, что обменять 3 банана на 1 банан — это глупо. Но то же логическое мышление почему-то позволяет человеку покупать авто в кредит за 500 тыс, а через 5 лет иметь авто стоимостью 300 тыс за 800 тыс рублй. Вот такая вот логика.
Рассмотрим более основательно, чем отличается глупый человек от умного. Глупый человек живёт в мире чувственного восприятия. Всё, что заботит глупого человека — действует на его органы чувств. Отсюда желание потреблять, стремление к комфорту и детский эгоизм. Интеллектуально развитый человек живёт в мире идей. Человек, живущий в мире идей, не стремится к чрезмерному комфорту, не идёт против своих принципов, не готов на всё ради материальной выгоды и т.д.
Принипиально эти два типа людей отличаются не только в поведении, но и на уровне строения мозга. Большая часть импульсов глупого человека направлена из подкорки в кору, т.е. по факту такой человек живёт потребностями рептильного мозга, которые он решает с помощью коры. У интеллектуально развитого человека большая часть импульсов направлена из коры в подкорку. Отсуюда выходит, что развитый человек действует не импульсивно, а осмысленно. Развитие мозга — процесс длительный, поэтому на уровень мышления выше рептильного выходят немногие. Как только количство импульсов из коры в подкорку начинает превышать количество обратных импульсов, человек оказывается в состоянии испытывать чистое интеллектуальное удовольствие от мышления. Большинству людей доступно лишь удовлетворение потребностей, устранение дефицита комфорта обезьяньей тушки. Удовлетворение дефицита и удовольствие — это принипиально разные вещи. Для примера: секс на одну ночь и секс с любимым человеком — это совершенно разные вещи.
Люди, живущие лишь потреблением, не являются по сути людьми. Все их действия направлены лишь на удовлетворение собственного эгоизма. Эти люди постоянно играют в иерархические игры — стараются доминировать над слабым, но в то же время заискивающе улыбаются тому, кто выше по социальному статусу. Правота для говорящих обезьян определяется исключительно статусом! Отсюда: «Если ты такой умный — покажи мне свои деньги». В человеческом мире правота определяется логикой, заключённой в словах. Вся система заточена на то, чтобы человек реализовывал свои инстинктивные потребности, т.е. вёл себя по-обезьяньи. Слова: «мода», «статус», «лакшери», «преимум», «люкс» — признаки обезьяньего мира.
В мире 300 миллионов безработных и миллион голодающих, не видящих стакана чистой воды в день. С учетом попрошаек, самозанятых, волонтеров, тунеядцев, проституток и альфонсов…, в России более 20 миллионов безработных. Забота империалистов о демографии — это рекламный блеф. У моей дочери четверо детей и внук и внучка и ни МФЦ, ни соцзащита, ни комитет защиты детства не предлагает расселение пяти взрослых семей в нашей малогабаритной квартире, где кухня 6 кв. м. на 5 семей, десятерых проживающих по два — три разнополых людей в каждой комнате. А по правилам ЮНЕСКО каждому должна быть предоставлена отдельная комната. И это в условиях мировой биологической войны, когда в общественные места: работу, институты, школу и детский сад и транспорт вынуждены ежедневно отправляться семеро из совместно проживающих членов семьи.
Однако по первым каналам телевидения нам постоянно показывают капустники артистов, шоу…, рекламу симптоматических наркотиков. О людях труда, руками которых создано все что Вас окружает не говорят ни слова. Только зрелища без ограничений, потребительская реклама и ложные обещания.
А тем временем Россия падает ниже плинтуса, а
слуга народа на каждую поездку на отдых в выходные тратит столько, что можно предоставить социальные квартиры объемом в целый подъезд для заселения обманутыми дольщиками. В СССР было народовластие, то есть народная демократия. А насаждаемая США во всем мире демократия, которая переводится как власть народа, на самом деле спекулякратия и клептократия в одной корзине.
Вот что пишут советские люди об исполнении обещаний слуги народа Российской Федерации, который с высоких трибун и по центральному телевидению обращается к избирателям на дворовом сленге:
Я лично убедился, что администрация Президента не показывает обращения к Президенту лично Президенту, а пишет лживые отписки, ставя галочки об исполнении, и отправляет жалобы ответчику. То же самое делает Прокуратура, заявляя, что она не подменяет собой другие органы и вместо организации проверки, отправляет жалобы ответчику. Как говорится «не ссы против ветра — обмочишься».
А вот как пишут об тупизме известные американцы.
«Самый тупой человек в Нью-Йорке»: Апдайк, Рушди и другие против Мичико Какутани
Игорь Кириенков 28 июля 2017 11:43
Главный американский критик Мичико Какутани, 38 лет писавшая для The New York Times, выходит на пенсию. «Афиша Daily» вспомнила, как великие современники реагировали на рецензии самого влиятельного — и самого безжалостного — литературного обозревателя в мире.
Норман Мейлер (1923–2007)
© Johannes Kroemer/GettyImages.ru
Какутани входила в список главных врагов одного из отцов новой журналистики — наряду с Гором Видалом, Труменом Капоте и Уильямом Стайроном. От критика The New York Times Мейлеру прилетало на протяжении несколько десятилетий, и в 2005-м — за два года до смерти — он наконец разразился небольшим монологом по ее поводу: «Она ненавидит белых писателей-мужчин, и я ее излюбленная мишень. Она ругает, лишь бы повредить продажам и опозорить автора. Но редакторы Times не могут ее уволить. Они ее боятся». Видно, что в разговоре с журналистом Rolling Stone Мейлера откровенно понесло: «Азиатка, феминистка — и да, что же третье? Ну давайте назовем ее дешевкой… И глубоко внутри она это, вероятно, знает».
Сьюзен Сонтаг (1933–2004)
© Colin McPherson/GettyImages.ru
Какутани не оценила откровенность последнего эссе Сьюзен Сонтаг «Смотрим на чужие страдания» — «запоздалое, заурядное постулирование очевидного». Автор «Против интерпретации» и «О фотографии» была разочарована: «Ее критика моих книг глупая, мелкая и бьет мимо цели. Это была тупая, плохая — в противоположность умной — рецензия. Я ожидала от нее большего».
Джон Апдайк (1932–2009)
© Michael Brennan/GettyImages.ru
Какутани не считалась с авторитетами и не тушевалась перед громкими именами — она могла разгромить хоть Пинчона, хоть Тони Моррисон. Одной из ее жертв стал автор «Кролик, беги» и «Иствикских ведьм»: роман Апдайка «Toward the End of Time» она назвала «бездушным и поверхностным», а «Деревни» — «усталой переработкой вторичного, изношенного материала». В разговоре с журналистом The Independent классик признался, что немногого ждет от «профессиональных обозревателей вроде Мичико Какутани, через руки которых проходит столько книг, что они их втайне ненавидят или жаждут принизить».РЕКЛАМАВключить звук
ПОДРОБНОСТИ ПО ТЕМЕНедостаточно остро и оригинально: Митико Какутани о «Метели» Владимира СорокинаНедостаточно остро и оригинально: Митико Какутани о «Метели» Владимира Сорокина
Маргарет Этвуд
© Paul Marotta/GettyImages.ru
Антиутопия Маргарет Этвуд «Орикс и коростель» тоже не впечатлила Какутани: «дидактическая, иногда увлекательная, но в конце концов чрезвычайно неубедительная» «бугристая солянка». Этвуд перенесла критический выпад с честью: «Что я могу сказать, критики есть критики. В литературном мире она известна тем, что сначала может тебя превознести, а затем тебя подорвать — чтобы ты не расслаблялся».
Салман Рушди
© Frank Hoensch/GettyImages.ru
Ядовитое остроумие Какутани коснулось и одного из самых титулованных британских писателей современности: критик сравнила «Землю под ее ногами» с ранними книгами Рудши не в пользу новинки. Прозаик, впрочем, не слишком обиделся и открыто вторил Этвуд: «Мичико странная женщина: ей, кажется, нужно попеременно превозносить и шлепать». Похоже на правду.
Дэвид Фостер Уоллес (1962–2008)
© E. WHITNEYПартнерский материалУитни Хьюстон снова превращается в поп-звездуСмотрите 10 самых эффектных лайвов церемонии награждения «Грэмми»
О том, до чего беспощадной умела быть Какутани, можно судить хотя бы по такому эпизоду: по словам биографа Дэвида Фостера Уоллеса Д.Т.Макса, после чтения рецензии на свой дебют «Метла системы» писатель заперся в комнате и проплакал два дня — критик усмотрела параллели между его романом и Пинчоном. Сдержанно отозвалась Какутани и на фостер-уоллесовскую «Бесконечную шутку», аттестовав автора как «Тома Вулфа без Максвелла Перкинса» (намекая на раблезианский объем) и не одобряя его безразмерные амбиции: «книга похожа на одну из незаконченных скульптур Микеланджело: можно увидеть, как сквозь мрамор пробивается божественное создание, но оно застряло на половине, неспособное окончательно вырваться наружу». Оценить правоту критика («очень обаятельной японки из The New York Times» — Уоллес оказался незлопамятным) русскоязычный читатель сможет в начале 2018-го— когда будет готов перевод романа.
Джонатан Франзен
© David Levenson/Gettyimages.ru
«Глухая», «лишенная чувства юмора», «самый тупой человек в Нью-Йорке» — автор «Поправок» и «Свободы» не простил Какутани издевательскую рецензию на его мемуары «The Discomfort Zone». И если Франзена всегда — от оскорбления Опры до планов усыновить иракского ребенка — сопровождает несколько скандальный ореол, то Какутани предпочитает оставаться в тени — и в 62 года о ней мало что известно. К слову, «Безгрешность» ей очень понравилась.